臺灣新北地方法院111年度司拍字第262號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年司拍字第262號民事裁定

裁判日期：民國111年08月22日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定111年度司拍字第262號聲請人 吳麗娟 相對人 李陳春梅 關係人 李建邦 上列聲請人因聲請對相對人李陳春梅拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。又抵押權為不動產物權，非經登記，不生效力，故抵押權所擔保債權如何，應依設定登記內容定之，抵押權人亦僅能依設定登記內容行使其權利（最高法院84年度台上字第1570號裁判意旨參照）。次按抵押權人於債權已屆清償期，而未受清償者，始得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。是債權清償期若尚未屆至，縱債務人所設定者係最高限額抵押權，抵押權人仍不得聲請拍賣抵押物（最高法院85年度台抗字第570號裁定意旨參照）。再按聲請拍賣抵押物原屬非訟事件，法院准予拍賣抵押物之裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，故系爭債權是否為抵押權所擔保之範圍？抵押債權之清償期是否屆至？為裁定之法院如無從依聲請人所提出之資料為形式上之審認，尚有待聲請人另循訴訟程序訴請法院為實體上之認定者，即不得逕依其聲請而裁定准予拍賣抵押物（最高法院90年度台抗字第102號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人李陳春梅於民國107年1月17日以附表所示之不動產為擔保，設定最高限額抵押權新台幣(下同)600萬元，並經登記在案，茲相對人李陳春梅及關係人李建邦對聲請人負債400萬元，經聲請人催告後，相對人同意於108年6月30日還款，然相對人並未依約還款，故已屆清償期，為此依據民法第873條等規定，聲請裁定准予拍賣抵押物，以資受償，並提出他項權利證明書、土地建物登記謄本、抵押權設定契約書、借據、手機通話紀錄等件為證。
三、經查，依聲請人所提出之土地第一類登記謄本所示系爭抵押權之設定登記內容已載明系爭抵押權所擔保債權之清償日期係依照各個債務契約所約定之清償日期，查本件聲請人所提出之收據並未載有清償日期，且其提出之催告通話紀錄亦無從認定即係針對收據上所示之債權為催告，依形式觀之，難認本件債權之清償期業已屆至，自與民法第873條之規定不合，是其聲請不合法，應予駁回。
四、爰依首開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1仟元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中華民國111年8月22日
簡易庭司法事務官