臺灣雲林地方法院99年度聲字第132號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年聲字第132號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月08日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定99年度聲字第132號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執字第186號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示罪刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、經查受刑人甲○○因犯如附表所示各罪，均經判處罪刑確定在案（詳如附表所載）。茲聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無異，應予准許。
二、又民國95年7月1日修正公布施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」採從舊從輕之原則。而所謂「法律有變更」，係指足以影響行為之可罰性範圍及其法律效果之法律修正而言；得易科罰金之適用範圍，係屬科刑規範事項，其折算標準於裁判時並應於
主文內諭知，與一般純屬執行之程序有別，是如新舊法對得否易科罰金之適用範圍不同時，自應依上開規定，比較適用最有利於行為人之法律。而刑法第41條第8項業於98年12月15日修正，將得易科罰金之適用範圍擴大為數罪併罰之數罪均得易科罰金，其執行刑逾6月者，亦得易科罰金，並經總統於98年12月30日公布，且於99年1月1日起生效。本案被告行為時之刑法第41條第2項係規定於數罪併罰，其執行之刑未逾6個月者，始得易科罰金（於司法院98年6月19日公布釋字第662號解釋前仍為有效），比較新舊法之結果，以99年1月1日新修正生效之刑法第41條第8項之規定較有利於被告。本院乃依現行刑法第41條第1項前段、第8項之規定，就本案被告應執行刑部分諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第41條第1項前段、第8項、第53條、第51條第5款，裁定如
主文。中華民國99年2月8日
刑事第七庭法官王紹銘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官洪秀虹中華民國99年2月10日