新店簡易庭111年度店簡字第324號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

111年度店簡字第324號

原告中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献

訴訟代理人 蔡興諺

徐子傑

被告 劉文豪

上列當事人間清償借款等事件，於民國111年5月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟肆佰伍拾伍元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）10萬7687元，及其中4萬5645元自民國110年11月18日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，及其中5萬7351元自110年11月18日起至清償日止，按年息百分之12.78計算之利息。嗣具狀變更聲明為：被告應給付10萬24

　　55元，及其中4萬5645元自110年6月29日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，及其中5萬6734元自110年7月27日起至清償日止，按年息百分之12.78計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情

　　形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

(一)被告前向原告申請信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，詎被告未依約清償，尚欠4萬5721元，及其中消費款4

　　萬5645元自110年6月29日起至清償日止，按年息百分15計算

　　之利息未清償。

(二)另被告前向原告借款14萬元，約定自107年6月21日起分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有任何一宗債務不依約清償，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至110年7月26日後即未依約清償本息，尚欠5萬6734元，及自110年7月27日起至清償日止，按年息百分之12.78計算之利息未清償。

(三)為此，爰依信用卡契約及消費借貸契約之法律關係為本件請

　　求。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳務明細表、信用貸款申請書及約定書、開戶申請書、還款交易明細、歷史交易明細表等件為證，而被告前雖提出聲明異議狀主張該項債務尚有糾葛，然其已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備

　　書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

五、從而，原告本於信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　20　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　

法官　張淑美

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　20　　日

書記官馮姿蓉

附表：新臺幣