臺中簡易庭110年度中簡字第1336號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　110年度中簡字第1336號
原　　　告　 林玠妗
被　　　告　 劉冠甫
上列被告因詐欺等案件（本院110年度金訴字第67號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度附民字第240
號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年8月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣90,123元，及自民國110年3月18日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明第1項原係請求
「被告應給付原告新臺幣（下同）11萬元，及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
」。後於民國110年8月17日本院言詞辯論期日，當庭將聲明
變更為：「被告應給付原告90,123元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」（見本院
卷第59頁），核屬聲明之減縮，合於前開規定，應予准許，
先予敘明。
貳、實體方面:
一、原告主張：
被告於109年4月20日加入真實姓名、年籍不詳綽號「 小隻 」
、「LIU」、「 許永漢 」等成年人所組成之具有持續性、牟
利性之不法詐欺集團，而參與犯罪組織，擔任提領贓款車手
之工作，以此方式製造金流斷點方式，隱匿、掩飾該詐欺犯
罪所得之去向。被告所參與之前開詐欺集團之某成員於109
年3月29日下午3時34分許，偽以網路賣家「Fresh02」客服
人員撥打電話與原告，謊稱因工作人員疏失誤將原告加入會
員，導致金錢有所損失，需至銀行取消會費云云，詐欺集團
某成員再偽以銀行行員撥打電話與原告謊稱需匯款後幫忙取
消云云，致使原告陷於錯誤，於同日下午4時18分許，匯款
新臺幣（下同）90,123元至訴外人 柳育辰 所有之永豐銀行迴
龍分行帳號0000000000000000號帳戶內後，被告再於不詳時
間、地點，依上開詐欺集團某成員指示，向「許永漢」拿取
前開訴外人柳育辰之永豐銀行提款卡及密碼，並於109年3月
29日下午5時51分許，在臺中市○區○○路0段00號之永豐銀
行南臺中分行，提領10萬元；復於同日下午6時13分，在臺
中市○區○○○路○○○號之統一便利商店，提領2萬元後，於
同日某時許，在臺中市○○區○○○○街○○號之安順商務旅
館，將所提領之全數款項，連同訴外人柳育辰之永豐銀行提
款卡交付與「許永漢」，原告因此而受有90,123元之損害，
依民法第184條第1項規定，被告應對原告負侵權行為損害賠
償責任等語。並聲明如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告上揭詐欺取財之事實，有臺灣臺中地方檢察
署檢察官110年度偵字第1985號起訴書、本院110年度金訴
字第67號刑事判決為證（見本院卷第17-29頁），且被告
已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第28
0條第3項、第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張為
真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，
民法第184條第1項定有明文。次按數人共同不法侵害他人
之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人
者，亦同，民法第185條第1項亦有明定。再所謂共同侵權
行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原
因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分
擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的
者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結
果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度臺上字第2479
號判決可資參照）。又損害賠償之債，以有損害之發生及
有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立
要件（參見最高法院48年臺上字第481號判例意旨）。查
本件被告加入詐騙集團，由該詐騙集團成員分擔實行行為
，共同以上開方式向原告詐取財物，致原告受有90,123元
之損害，又被告故意不法行為與原告所受損害間，具有相
當因果關係，依首揭法條規定及最高法院判例意旨，被告
對原告所受90,123元損害，應負賠償責任甚明。
（三）另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、
第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對
被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，
既經原告起訴並送達訴狀，有送達證書可憑，被告迄未給
付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告
之翌日即110年3月18日起（見本院110年度附民字第240號
卷第5頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
與上開規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
90,123元，及自110年3月18日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。又原告雖聲請供擔保宣告假執行，惟本
件係屬簡易訴訟程序，依民事訴訟法第389條第1項第3款規
定，法院為被告敗訴判決時，原應依職權宣告假執行，而無
待於原告之聲請，是原告聲請供擔保為假執行之宣告，無非
促使法院職權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁
判，附此敘明。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項
，而無訴訟費用負擔問題，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，
附予敘明。
中　　華　　民　　國　110　　年　　8　　月　　31　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　110　　年　　8　　月　　31　　日
書記官王志■Y