臺灣臺北地方法院96年度拍字第765號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年拍字第765號民事裁定

裁判日期：民國96年07月20日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度拍字第765號聲請人甲○○相對人乙○○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文；又抵押權經設定登記後，債權人因債務屆滿未受清償，依民法第873條第1項之規定，即得聲請法院拍賣抵押物，如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由(最高法院51年台抗字第269號判例意旨參照)。
二、本件聲請人聲請意旨略以：相對人於民國95年6月12日，以其所有如附表所示之不動產，為案外人 王天生 向伊借款新台幣（下同）1,800,000元之擔保，設定2,500,000元之最高限額抵押權，存續日期自95年6月5日起至125年6月4日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣王天生陸續還款，惟其中面額1,200,000元之支票，經伊提示未獲付款，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、經查，聲請人上列聲請事項，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記簿謄本、支票及退票理由單等件為證（見本院卷5至14頁），經核尚無不合，應予准許。雖相對人否認該最高限額抵押權及其所擔保之債權存在云云（見本院卷第22頁），所稱即使屬實，亦係實體法上之爭執，應由相對人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序中所得加以審究，本院仍應為許可拍賣抵押物之裁定。
四、據上論結，本件聲請為有理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國96年7月20日
民事第四庭法官楊絮雲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費。
中華民國96年7月20日
書記官高秋芬