臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第338號
原 告 香港商蘋果日報出版發展有限公司台灣分公司
法定代理人 葉一堅
訴訟代理人 許志遠
被 告 陳進益 即冠華汽車商行
吳紘宇
上列當事人間請求給付廣告費事件，本院於民國101年5月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬捌仟陸佰元，及被告陳進益即冠
華汽車商行部分，自民國一百零一年三月十七日起至清償日止，
被告吳紘宇部分，自民國一百零一年四月七日起至清償日止，均
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；原告於判決確定前
，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案言詞辯論者，應
得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向
法院或受命法官為之，民事訴訟法第255條第1項第3款、
第262條第1項、第2項分別定有明文。經查，本件原告起
訴原請求：⑴被告陳進益即冠華汽車商行與吳紘宇應連帶給
付原告新臺幣（下同）3萬5,400元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⑵被告陳
進益即冠華汽車商行應另給付原告3萬5,400元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
；嗣於本院調解程序期日，將上開請求金額變更為1萬8,60
0元；復又於本院言詞辯論期日，將訴之聲明變更為：被告
陳進益即冠華汽車商行、吳紘宇應連帶給付原告1萬8,600
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，其餘請求部份則撤回，核屬減縮應受判決事
項之聲明，及於判決確定前撤回訴之一部，揆諸前開法條所
示，尚無不合，應予准許。
二、被告陳進益即冠華汽車商行、吳紘宇（下稱被告二人）經合
法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，依第385條第1項前段之規定，准原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告陳進益即冠華汽車商行於民國100年10月19
日及11月22日，邀同被告吳紘宇為連帶保證人，委託原告分
別於100年10月22日至12月31日在原告出版品「蘋果日報」
刊登廣告，兩造並簽有香港商蘋果日報分類廣告合約書（下
稱系爭契約）。而被告吳紘宇亦另簽署連帶保證書，約定就
陳進益即冠華汽車商行所積欠之廣告費用，被告吳紘宇於10
萬元範圍內負連帶清償責任。詎原告依約刊登廣告完成後，
被告陳進益即冠華汽車商行迄今尚積欠廣告費1萬8,600元
，而被告吳紘宇暨為連帶保證人，自應連帶清償上開欠款，
惟屢經原告催討，均未獲置理，為此，爰依系爭契約及連帶
保證之法律關係，請求被告二人連帶給付上開廣告費，並聲
明：如主文第1項所示。
四、被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀為任何聲明或陳述。
五、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務
，對於債權人各負全部給付責任者而言，故連帶保證人，即
屬民法第273條所稱之連帶債務人。經查：原告主張被告陳
進益即冠華汽車商行委託原告刊登廣告，迄今仍積欠廣告費
1萬8,600元未支付，而被告吳紘宇為連帶保證人等情，業
據其提出與所述相符之系爭契約、存證信函及連帶保證書等
件為證，經核無訛，且被告二人就原告主張之前揭事實，均
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項之規定，視同自認，原告此部分主張之事實，堪信為真
。
六、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條亦分別定有明文。本件起訴狀繕本於101年3月16
日由被告陳進益即冠華汽車商行之受僱人收受，並於當日生
送達效力；另於101年3月27日寄存於被告吳紘宇住所地之
警察機關，並於同年0月0日生送達效力，有送達證書2紙
在卷可查，則原告請求被告陳進益即冠華汽車商行部分，自
101年3月17日起，被告吳紘宇部分，自101年4月7日起
，負遲延責任，自屬有據。從而，原告依系爭契約及連帶保
證之法律關係，訴請被告二人連帶給付如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。並依同法第436條之19規定，確定
訴訟費用1,000元由被告連帶負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國101年6月11日
桃園簡易庭法官廖珮伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年6月11日
書記官李宜娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。