臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度重訴字第9號
公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告陳信志
選任辯護人蔡亦修律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5742號、第6821號、第8128號）及移送併辦（114年度偵字第10305號），本院裁定如下：
主 文
陳信志自民國114年8月9日起延長羈押2月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。另按羈押中之被告，其原先羈押原因之存在與否、有無新發生之羈押事由、及有無繼續羈押之必要，本即應由受訴法院隨個案偵查、審判各階段進行之情形，隨時予以調查考量，俾為適當之處理，以達確保國家刑罰權之實現並兼顧維護被告權益之目的（最高法院99年度台抗字第598號裁定意旨可資參照）。
二、被告陳信志因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問及核閱相關卷證後，認其犯罪嫌疑重大，且有事實足認有逃亡之虞，經審酌有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，自民國114年5月9日起執行羈押在案。
三、茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院依法訊問後，被告坦承販賣第一級、第二級毒品犯行，並經本院核閱相關案卷後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項等罪嫌，犯罪嫌疑重大。且依卷附行車紀錄器影像擷圖，被告於113年10月14日員警執行搜索時，自高雄市○○區○○街00巷00號住處前衝入屋內並自頂樓加蓋逃逸，可認確有拒絕配合警方查緝之舉，故有事實足認有逃亡之虞，且本院認僅以命具保、責付、施以科技監控、定期報到、限制住居、限制出境、出海等對人身自由侵害較小之手段，均不足以防免被告逃亡，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益、防禦權受限制之程度等節，認對被告執行羈押尚屬適當、必要，且合乎比例原則。從而，被告羈押之原因及必要性仍然繼續存在，爰裁定應自114年8月9日起，延長羈押2月。
四、至被告雖以：希望准予交保、施以科技監控、定期報到、限制住居、限制出境、出海等，讓被告能返家陪伴家人及小孩等語。惟本院認被告有延長羈押必要之理由，已如前述，上開家庭事由，要與羈押原因及必要性之判斷無涉，是被告此部分主張，尚難憑採。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
刑事第三庭 審判長法 官 張瑋珍
法 官 陳凱翔
法 官李怡靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
書記官 吳宛庭