臺灣屏東地方法院107年度訴字第624號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年訴字第624號民事判決

裁判日期：民國107年10月30日

裁判案由：返還不當得利

臺灣屏東地方法院民事判決107年度訴字第624號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人 胡一敏 訴訟代理人 鄭世彬 被告 鄭志強 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國107年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰肆拾陸萬伍仟零參元，及自民國一○七年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬伍仟伍佰伍拾參元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾捌萬玖仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年6月24日19時起至22時許，在屏東縣○○鄉○○路○巷○號之住處內飲用高梁酒，明知飲酒後不能駕駛動力交通工具，仍於同日22時許，騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車上路，○○○鄉○○路上之代天府旁時，與訴外人 張濬麟 駕駛之車牌號碼0000-00號自用小貨車發生擦撞，被告因受傷送往安泰醫療社團法人安泰醫院（下稱安泰醫院）救治，經安泰醫院於同日23時30分對其抽血檢驗，測得其血液中之酒精濃度達257mg/dL（換算血液酒精濃度為百分之0.257）。原告為車牌號碼0000-00號自用小貨車之強制汽車責任保險人，因上開事故已分別於104年12月1日、同年月21日、105年4月15日、106年11月21日賠付被告傷害醫療費用給付新台幣（下同）54,093元、3,80
0元、7,110元、1,400,000元，合計1,465,003元。惟被告酒後駕車之行為，經本院以104年度交簡字第2081號判決被告犯刑法第185條之3之罪刑確定，依強制汽車責任保險法第28條第1項第2款規定，原告原不負保險給付責任，則被告受領上開保險給付，並無法律上之原因，原告得依不當得利之法律關係，請求被告加計法定遲延利息如數返還予原告等語，並聲明：㈠被告應給付原告1,465,003元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。民法第179條前段定有明文。次按受害人或其他請求權人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人不負保險給付責任：從事犯罪行為所致。強制汽車責任保險法第28條第1項第2款亦定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單及初步分析研判表、強制汽車責任保險請求權人直接請求給付申請書、強制險醫療給付費用明細表、診斷證明書、醫療費用收據、接送費用證明書、強制車險賠案簽結內容表為證（見本院卷第25至69頁），並經本院調取104年度交簡字第2081號公共危險刑事案件偵審卷宗查明無訛；被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認。基此，被告因從事犯罪行為，致原告所承保之車牌號碼0000-00號汽車發生交通事故之事實，應堪認定，原告依強制汽車責任保險法第28條第1項第2款規定，原不負保險給付責任，則被告受領合計1,465,003元之強制汽車責任保險給付，並無法律上之原因，原告依民法第179條前段規定，請求被告加計法定遲延利息如數返還，於法洵屬有據。
四、綜上所述，本件原告依不當得利之法律關係，請求被告給付其1,465,003元，及自起訴狀繕本送達翌日（即107年9月10日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併准許之。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國107年10月30日
民事第二庭法官李珮妤正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年10月30日
書記官劉毓如