臺灣臺北地方法院105年度審交訴字第6號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年審交訴字第6號刑事判決

裁判日期：民國105年02月15日

裁判案由：公共危險等

臺灣臺北地方法院刑事判決105年度審交訴字第6號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告陳錦超
許素燕上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴(104年度偵字第25368號），本院判決如下：
主文本件陳錦超被訴業務過失傷害、許素燕被訴過失傷害部分均公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告陳錦超係臺北汽車客運股份有限公司所屬之公車司機，為從事業務之人；於民國104年9月1日上午7時20分，駕駛車牌號碼000-00號營業大客車(即265路線公車），沿臺北市○○路由南往北方向行駛，行至中華路與長沙街口之西門捷運站公車停靠站，待民眾上下公車後，欲自公車停靠站起步行駛至第5車道，並向左偏駛變換至第4車道時，原應注意起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，及注意汽車在同向二車道以上之道路行駛變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，且依當時情況，亦無不能注意之情事，竟疏未注意後方來車，即貿然自第5車道向左駛入第4車道，適有同向後方由被告許素燕騎乘車牌號碼000－000號重型機車，見狀而向左閃避時，亦本應車前狀況，保持兩車間距，並隨時採取安全措施，竟疏未注意後方來車，即驟然向左偏駛，致後方由告訴人 黃淑貞 所騎乘之車牌號碼000－000號重型機車閃煞不及，而與被告許素燕之機車發生追撞，告訴人黃淑貞因而人車倒地，再遭後方由 林鼎盛 所騎乘之車牌號碼000－000號重型機車追撞，使告訴人黃淑貞受有背部挫傷、第一腰椎骨折、左膝、左踝及右肘挫傷等傷害。詎被告陳錦超於駕駛車輛肇事後，竟未下車為適當之救護，逕自駕車逃逸，因認被告陳錦超涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪、被告許素燕涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌（被告陳錦超所涉肇事逃逸罪部分，本院另行以簡易處刑判決）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；而除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第284條之1分別定有明文。
三、查本件告訴人黃淑貞告訴被告陳錦超業務過失傷害、許素燕過失傷害案件部分（被告陳錦超肇事逃逸部分，本院另為簡易處刑判決)，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人已與被告等達成和解而撤回告訴，並由被告陳錦超、許素燕分別賠償告訴人新臺幣12萬元、8萬元，有本院105年1月25日準備程序筆錄及告訴人所提出撤回告訴聲請書在卷可稽。揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕以獨任為諭知不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官范孟珊到庭執行職務。
中華民國105年2月15日
刑事第二十庭法官呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官楊湘雯中華民國105年2月15日