臺灣高雄地方法院110年度交字第579號裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年交字第579號裁定

裁判日期：民國111年04月21日

裁判案由：交通裁決

臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定
110年度交字第579號原告 陳廷宇 被告臺北市政府警察局南港分局代表人 陳金城 上列當事人間交通裁決事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。」、「撤銷訴訟及課予義務訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用第1項之規定。」，行政訴訟法第107條第1項、第2項分別定有明文。上開規定，依同法第237條之9第1項準用第236條規定，於交通裁決事件亦有適用。再按交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之，行政訴訟法第237條之3第1項定有明文。經查，原告因交通裁決事件提起行政訴訟，然於起訴狀誤載被告機關，且未表明所欲撤銷之裁決書字號，致有程式上欠缺。經本院於民國111年1月5日裁定命原告於收受送達後5日內補正，該裁定已於同年1月12日寄存送達原告，有送達證書在卷可稽。原告逾期迄未補正，有收狀、收文資料查詢清單附卷可參。承上，本件原告起訴程式於法不合，且誤載被告機關，自屬欠缺當事人適格而不合法，依首揭說明，本院應以裁定駁回原告之訴。
二、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第2項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年4月21日
行政訴訟庭法官謝琬萍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（含抗告理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實)，並繳納抗告裁判費300元。中華民國111年4月21日
書記官林麗文