臺灣桃園地方法院107年度聲字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年聲字第20號民事裁定

裁判日期：民國107年01月31日

裁判案由：停止強制執行

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度聲字第20號聲請人 李元賢 相對人合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1亦有規定。又按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條固有明文，惟此所謂法院係指受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等之受訴法院，而非實施強制執行之執行法院（最高法院97年度台抗字第403號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：兩造間於本院106年度司執字第73664號給付票款強制執行事件（下稱系爭強制執行事件），業經伊另行具狀向臺灣士林地方法院提起債務人異議之訴在案，倘系爭強制執行事件之強制執行程序不停止，伊恐受有難以回復原狀之損害，爰陳明願供擔保，聲請裁定停止強制執行程序等語。
三、經查，本件聲請人主張之上開事實，業經本院調取系爭強制執行事件卷宗核閱無誤；而系爭強制執行事件雖繫屬於本院，然前述債務人異議之訴之受訴法院為臺灣士林地方法院，此為聲請人所自陳，並據提出民事起訴狀影本在卷可稽（見本院卷第4至9頁），自應由該法院判斷是否有停止執行之必要性及供擔保金額若干，揆諸首開規定及說明，本件停止強制執行之聲請應向臺灣士林地方法院為之，聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、爰裁定如主文。中華民國107年1月31日
民事第一庭法官汪智陽以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國107年1月31日
書記官陳子彤