宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
丁○○
上列當事人間98年度雄簡字第3960號請求清償債務事件於中華民
國99年1月5日上午9時24分言詞辯論終結，並於同年月12日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬零捌佰伍拾元，及其中新臺
幣玖萬玖仟零伍拾元自民國九十年六月十九日起至清償日止，按
年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告甲○○於民國80年3月9日與伊成立信用卡使
用契約，領用卡號0000000000000000之VISA信用卡，並邀同
被告丁○○即 劉萬慶 為連帶保證人，依約被告得於各特約商
店記帳消費，並於當期繳款截止日前向伊全部清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償除喪失期限利益外
，應另給付伊按年息19.7％計算之利息，迄90年6月18日止
積欠本金新臺幣（下同）99,050元、利息11,800元未清償之
事實，業據其提出財政部函、股份有限公司變更登記表、信
用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用卡約定契
約、信用卡對帳單、信用卡約定條款為證，經本院核對無訛
，至被告丁○○即劉萬慶雖坦誠連帶保證人部分係伊親自簽
名無誤，惟於82年到83年間有向原告表明拒絕作保，但銀行
人員表示需再找個保證人來替換，才准予伊退保，請求判決
原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔等語云云。按世華聯合
商業銀行信用卡約定條款第19條規定，甲方之連帶保證人如
要求退保，應依乙方規定以書面向乙方申請辦理退保手續，
經乙方核對簽章及申請書為完全符合乙方規定後，自乙方接
到申請書翌日起算十四日後方生退保效力。在退保生效日前
甲方所簽帳消費之金額仍須負連帶清償責任。是本件被告丁
○○即劉萬慶雖主張曾要求退保，惟並未依規定辦理，亦未
要求被告甲○○重新申辦，而遽難以此為由，拒絕給付。從
而，被告以前揭情詞置辯，自不足採信。被告甲○○已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，本院依據調查證據之結果，認原告主張之事
實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。(均須按他造當事人之人數附繕本)
中華民國99年1月12日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國99年1月12日
書記官鄭翠蘭