臺灣桃園地方法院98年度抗字第25號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年抗字第25號民事裁定

裁判日期：民國98年03月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定98年度抗字第25號抗告人甲○○相對人乙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國97年12月12日本院簡易庭97年度司票字第9381號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。再本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決。（見最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例要旨）
二、查相對人主張其執有抗告人為發票人之系爭本票一紙，票上載明免除作成拒絕證書，詎本票屆期為付款之提示，竟未獲付款，故依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，有其提出之系爭本票一紙為證，原審依相對人之聲請，裁定准許本票強制執行，即無不合。抗告意旨雖以：抗告人已以自用小客車一部抵償向相對人所借債務新台幣20萬元，系爭本票債權已不存在等情，縱令抗告人所述屬實，亦係抗告人與相對人間實體上法律關係之爭執問題，應由抗告人另行提起民事訴訟，以資解決，本件非訟程序顯不得加以審究。從而，本件抗告於法無據，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年3月6日
民事第一庭審判長法官郭琇玲
法官林哲賢法官潘進柳上列正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國98年3月9日
書記官谷貞豫