臺灣高等法院96年度抗字第1709號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第1709號民事裁定

裁判日期：民國96年11月06日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定96年度抗字第1709號抗告人甲○○上列抗告人因與相對人翊群交通股份有限公司、乙○○間聲請訴訟救助事件，對於中華民國96年9月29日臺灣臺北地方法院96年度救字第163號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，固得依民事訴訟法第107條之規定，聲請訴訟救助，然所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年臺抗字第152號判例參照）；又聲請訴訟救助，依民事訴訟第109條第2項、第
284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查當事人是否無資力支出訴訟費用，專就當事人提出之證據為之，如當事人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。
二、本件抗告人在原法院聲請意旨雖以：伊與相對人翊群交通股份有限公司、乙○○間請求損害賠償事件（原法院96年度訴字第7542號），乃因相對人不履行契約而遭註銷計程車牌，致伊受有營運上及車體折舊等損失，又因計程車牌遭註銷，致伊無營運收入而負債累累，目前告貸無門，生計困難，無資力支出訴訟費用云云，惟未據其提出能即時調查之證據以為釋明，尚難認其無資力支出本案訴訟費用。是抗告人聲請本件訴訟救助，即屬無從准許。從而原裁定駁回抗告人所為本件訴訟救助之聲請，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年11月6日
民事第六庭
審判長法官林鄉誠
法官楊豐卿法官梁玉芬正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國96年11月7日
書記官常淑慧