臺灣高等法院96年度抗字第1237號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第1237號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月06日

裁判案由：聲請減刑

臺灣高等法院刑事裁定96年度抗字第1237號抗告人甲○○上列抗告人因聲請減刑案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國96年10月5日裁定（96年度聲減字第6922號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人因不聽警察人員要求，把口袋內的錢拿出來，並裝進袋子裡，因此就被認定為賭金，而警察當天所帶V8，有要求觀看影音帶，並接受測謊，以便還伊之公道；況泡沫茶店裡的年青人很多，且一桌桌在玩牌，如依警察所言，要她們把口袋的錢拿出來，是不是亦叫賭博呢？所謂抓姦要在床，如果當天所拍V8內有金錢交易及錄音，伊願接受法律制裁，而警察在做筆錄時，告伊在公共場所是不能玩牌，只是罰錢了事而已，不會移送法辦，伊始配合警察，卻被羅織為賭博罪，伊認為罰錢只是小事，並不知法律課伊賭博罪處罰，否則會一直上訴到底，況伊沒有前科，只因以前同事賣飲料去捧場休息、消遺而已，卻被誤會觸犯刑罰，何況警察要求從口袋拿錢出來，錢並不是放在桌上，這樣是不能算賭博云云。
二、查本件抗告人即受刑人甲○○因於民國九十六年三月十四日犯在公眾得出入之場所賭博罪，經原審即臺灣板橋地方法院以九十六年度簡字第三０六三號（偵查案號：臺灣板橋地方法院檢察署九十六年度偵字第八一九五號），判處罰金新臺幣三千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日確定在案。茲檢察官以其犯罪時間在九十六年四月二十四日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並諭知易服勞役之折算標準。原審以前開聲請，核符規定，而依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項，刑法第四十二條第三項等規定，裁定抗告人甲○○原處之刑，減為罰金新臺幣壹仟伍佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，經核其認事用法並無不合。本件抗告人之抗告意旨泛言指摘原裁定不當，難認為有理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國96年11月6日
刑事第三庭審判長法官許國宏
法官楊貴志法官許增男以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官葉金發中華民國96年11月6日