臺南簡易庭94年度南簡字第242號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　94年度南簡字第242號
原　　　告　國榮印刷股份有限公司
法定代理人　 吳俊賢
訴訟代理人　 吳俊興
　　　　　　　　　　　　12樓
被　　　告　甲○○即世盟電訊企業社
　　　　　　　　　　　　號6樓
上當事人間請求給付貨款等事件，經本院於民國94年6月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬伍仟柒佰叁拾元，及其中新台幣
玖萬玖仟元部分自民國九十年十二月一日起，其餘新台幣壹拾玖
萬陸仟柒佰叁拾元部分自民國九十四年四月二十三日起，均至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣貳拾玖萬伍仟柒佰叁拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國90年8月起以世冠科技通訊
事業之名義陸續委託原告印製促銷通信產品之相關海報及兌
換卷等貨品，由海報內容可查知世冠通信係世盟電訊企業社
之直營門市，直至90年10月底貨款共計新台幣（下同）295,
730元，貨品均已送交驗收無誤，被告並開具面額99,000元
，到期日為90年11月30日之支票一紙，並表示餘款將儘速處
理。惟原告提示時竟遭退票，經一再催討，被告均置之不理
，原告無奈曾聲請核發支付命令，然因送達不到，支付命令
失效，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
三、原告主張之右揭事實，業據其提出支票、退票理由單、營利
事業登記證各1紙、海報2紙、對帳單3紙、出貨單8紙為證。
被告經合法通知既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任
何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據調查，自堪信
原告之主張為實在。
四、從而，原告本於票據及買賣契約之法律關係，請求被告給付
295,730元，及其中99,000元部分自民國90年12月1日起，其
餘196,730元部分自94年4月23日起，均至清償日止，按週年
利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下
之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項、第3項規定，依職權宣告被告得供擔保，免為假執行
。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6　　月　　27　　日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林富郎
以上係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6　　月　　27　　日
法院書記官卓春成