宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第1714號
原 告 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
訴訟代理人 李安琪
被 告 姚振龍
上列當事人間104年度北簡字第1714號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國104年3月5日言詞辯論終結，同年月12日下午4時
在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 邱嘉萍
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟叁佰玖拾陸元，及其中新臺幣
壹拾壹萬貳仟壹佰伍拾叁元部分，自民國九十七年十二月一日起
至清償日止，按週年利率百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬貳仟叁佰玖拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告與訴外人即原債權人慶豐商業銀行股份有限公司（
以下簡稱慶豐銀行）合意以本院為管轄法院，有信用卡約定
條款第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告前向訴外人慶豐銀行請領信用卡，被告同意
當期之應付帳款，應於繳款截止日前向原告全部清償或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，未償還者，除喪失期限利益
外，應另行給付原告按年息19.71％計算之循環信用利息。
詎被告未依約繳款，至97年11月30日止，共欠新臺幣（下同
）202,396元。又訴外人慶豐銀行已於98年3月31日將該對被
告之債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係請
求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，惟其前具狀聲明陳述則以：伊
於103年11月3日向臺灣新北地方法院聲請更生，惟尚未裁定
開始更生，於該更生程序中，被告已經本件原告列於債權人
清冊，倘裁定開始更生，依法則無訴訟之必要等語置辯。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權讓與證明
書、債權明細表、信用卡申請書暨約定條款、繳款明細表、
客戶應繳金額查詢等件為證，自堪信原告之主張為真正。雖
被告以上開情詞置辯，然更生程序尚未經法院裁定開始前，
即無消費者債務清理條例第48條第2項規定對債務人不得開
始或繼續訴訟之問題，原告本件請求於法並無不合。是被告
上開所辯，並不足採。從而，原告依消費借貸及債權讓與之
法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月12日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元