臺灣臺中地方法院102年度訴字第2242號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年訴字第2242號民事判決

裁判日期：民國102年09月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決102年度訴字第2242號原告 張進財 被告 林盈男 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾柒萬柒仟元及自民國一○二年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款，定有明文。原告起訴請求被告應給付原告新台幣（下同）59萬7000元及自民事起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，依年息6%計算之利息。嗣於民國（下同）102年9月23日審理中減縮其聲明如後述，合於前開規定，應予准許，合先敘明。
三、本件原告起訴主張，被告前於100年8月間向原告之母 張林暖 借款100萬元，於101年間已陸續償還40萬元，尚積欠借款60萬元，嗣張林暖已於101年11月間過世，上開債權，由原告繼承取得（民法第1147條、第1148條參照），被告並立有證明書1紙予原告收執，答應返還原告上開款項，惟被告嗣僅清償2萬3000元，計尚有57萬7000元尚未返還，爰依民法第
478條消費借貸之法律關係，請求被告如數給付上開款項。訴之聲明：被告應給付原告57萬7000元，及自102年9月15日（即起訴狀繕本送達翌日1個月）起至清償日止，按年息5%計算之利息。
四、原告主上開事實，已據其提出卷附之由被告所立之證明書1紙可稽。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第478條，定有明文。本件被告向原告之母張林暖借貸60萬元，尚未清償，嗣由原告繼承取得上開債權，被告嗣已清償2萬3000元之事實，既經確定。惟雙方既未約定清償期，則按上開規定，應以起訴狀繕本（代催告）送達之翌日1個月後起算利息。從而，原告本於繼承及消費借貸之法律關係請求被告給付57萬7000元，及自起訴繕本送達被告之翌日起算1個月後之102年9月15日起至清償日止，按法定遲延利息即年息5%（民法第203條參照）計算之利息，於法自屬有據，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年9月30日
民事第二庭法官陳添喜正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月30日
書記官楊均謙