臺灣士林地方法院民事判決 98年度士簡字第1638號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求給付不當得利等事件，本院於民國98年12月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒仟叁佰柒拾肆元，及自民國九十八年十
月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國九十八年三月十六日起至返還土地之日止，按月給
付原告新台幣柒佰伍拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣玖仟叁佰元，餘新台幣玖仟叁佰元由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
1台北市○○區○○段五小段第662號土地（以下簡稱系爭
土地），係原告與第三人吳 蔡滄江 、 吳滄淋 、 吳文吉 、吳
國樑、 吳國森 共有，吳文吉為被告之配偶，應有部分為6
分之1，原告與 吳國樑 、吳國森的應有部分均為18分之1
， 吳蔡滄江 、吳滄淋的應有部分各為3分之1。
2然現今系爭土地上卻建蓋有一棟被告所有之未保存登記建
物，門牌號碼為台北市○○○路○段○○○巷○○號房屋（以
下簡稱系爭建物），占用系爭土地面積計72.05平方公尺
。
3系爭建物坐落於系爭土地，應無合法使用權源，縱曾有合
法使用權源，現因土地所有權人更迭，使用權源已不能存
續。原告於民國97年5月23日因買賣而取得系爭土地所有
權的應有部分18分之1，系爭建物所有權人對原告的土地
而言，為無權占有。無權占有他人土地獲有相當於租金之
不當得利，並使所有權人受損害，則原告基於土地所有權
人地位，得請求被告給付相當於租金之不當得利。
4系爭建物占用系爭土地面積為72.05平方公尺，系爭土地
的申報地價為每平方公尺新台幣（下同）45280元，參照
土地法第97條第1項規定，以申報總價年息百分之10計算
，系爭建物占有系爭土地每年相當於租金之不當得利為32
6242元，每日即為894元。原告自97年5月23日取得系爭
土地應有部分所有權迄至98年3月15日止為297天，以原
告土地應有部分比例，至98年3月15日止，被告應給付原
告14751元，自98年3月16日起被告每月應給付原告金額
為1490元。
5為此，請求被告給付原告14751元，及自98年10月29日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。並自98年3月
16日起按月給付原告1490元。
二、被告則以下列陳述抗辯：
1系爭土地乃 吳氏 宗族所有，系爭建物係系爭土地的共有人
同意興建，並領有合法建物使用執照，有正當占有權源，
並無不當得利。
2吳氏宗族原持有台北市○○區○○段五小段第663號土地
與系爭土地，75、76年間同段第663號土地新建案，吳蔡
滄江、吳滄淋為補償被告及被告配偶吳文吉損失，同意放
棄系爭土地所有權，並口頭承諾將系爭土地徵收賠償金給
被告。系爭土地為都市道路用地，扣除系爭建物地基外，
其餘部分已因第663號土地新建案成為既成道路，一旦系
爭建物、土地被徵收，被告一家將無居身之處。
3因家族長輩言而無信，未辦理過戶登記，在不知情下，家
族後輩又被騙出售應有部分。原告為頗具規模的不動產公
司經紀，購買系爭土地時已知為道路用地，土地上早有房
屋，卻處心積慮成為土地共有人之一。家族後輩以7萬元
出售土地應有部分，原告現卻要求賣出價為0000000元，
令被告無法接受。
4系爭土地登記謄本上記載的建物已滅失，但未辦理滅失登
記，目前坐落在系爭土地上的系爭建物是被告經當時土地
所有權人同意申請興建，但未辦理保存登記。被告不是無
權占有，也沒有不當得利。系爭房屋的面積就相當於被告
配偶吳文吉在舊地號262、263之1二筆土地的應有部分
面積。
5請求駁回原告之訴。
三、本院的判斷：
１、原告主張其自97年5月23日起為系爭土地共有人之一，應有
部分18分之1，被告所有之系爭建物占用系爭土地，占用面
積72.05平方公尺之事實，業據其提出與所述相符之土地登
記謄本、建物外觀照片等為證，並為被告不爭執，而系爭建
物的門牌號碼為台北市○○區○○○路○段○○○巷○○號，占
用系爭土地面積為72.05平方公尺乙節，亦據本院履勘現場
並囑託台北市士林地政事務所測量屬實，有本院98年9月8
日勘驗筆錄及台北市士林地政事務所檢送之複丈成果圖在卷
可佐，此部分事實，應為真實。
２、至原告主張被告係無權占用並受有不當得利之事實，則為被
告否認，並以：系爭建物是系爭土地共有人同意興建，被告
是有權占用，並無不當得利等語置辯。
３、經查：
⑴、按使用借貸契約乃債之關係，僅於當事人間有其效力。原告
買受系爭土地，不當然繼受前手與占有人間的使用借貸關係
，不動產占有人原則上無法執該關係主張其有使用系爭不動
產之權利，此見最高法院95年度第16次民事庭會議決議意旨
可知。
⑵、系爭建物於興建當時固係經當時土地所有權人吳文吉、吳蔡
滄江、吳滄淋、 吳文興 等人同意（見卷附系爭土地登記謄本
及被告提出之土地使用權證明書），然此僅有債之效力，不
得以之對抗契約關係以外之原告。原告於取得系爭土地所有
權後，既未同意被告得無償使用系爭土地，對原告而言，被
告未支付對價無償使用系爭土地，即係無法律上原因，屬不
當得利。
⑶、再者，無法律上原因受利益，致他人受損者，應返還其利益
，此民法第179條定有明文。被告無法律上原因占有原告土
地而為使用收益，可能獲得相當於租金之利益乃社會通常觀
念，因而致原告受有損害，自應償還原告相當於租金的利益
。
⑷、關於原告得請求的金額，分述如下：
1依土地法第105條準用同法第97條規定，城市地方租用基
地建築房屋之租金，以不超過土地申報總價年息百分之10
為限，此規定可據為本件計算相當於租金之不當得利的衡
量標準。所稱土地價額依法定地價；而土地所有權人依土
地法申報之地價，即為法定地價，此見土地法施行法第25
條、土地法第148條規定甚明。又所謂年息百分之10為限
，係指租金的最高限額而言，並非必須照申報價額年息百
分之10計算，尚須斟酌基地位置，工商繁榮程度、使用人
利用基地的經濟價值、所受利益，彼等關係及社會感情等
以為決定。
2系爭土地的申報地價自96年1月起為每平方公尺45280元
，有原告提出系爭土地的地價第二類謄本在卷可佐。系爭
土地位處台北市士林區，附近均為住家，經由巷道步行至
台北市○○○路○段、克強路口約3分鐘，交通極為便利
等情，業據本院98年9月8日履勘現場，製有勘驗筆錄可
稽，本院斟酌系爭土地的地段、交通情形、經濟繁榮程度
、目前○○○區○道路用地、除系爭建物外，餘均為既成
道路，及被告係供居住使用的狀況，認原告請被告給付相
當於租金之不當得利，以土地申報價額年息百分之5計算
，尚稱合理。
3是97年5月23日至98年3月15日期間原告得請求被告給付
相當於租金的不當得利金額為7374元。又若他日被告返還
系爭土地予原告，被告即不再受有不當得利，是自98年3
月16日起至被告返還土地之日止，原告每月得請求被告給
付相當於租金之不當得利金額為755元。
相關計算公式為：（元以下四捨五入）
① 45280×72.05×1/18×5%÷365×297＝7374。
② 45280×72.05×1/18×5%÷12＝755。
四、從而，原告請求被告給付7374元及其利息，以及請求被告自
98年3月16日起至返還土地之日止，按月給付原告755元部
分，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應
予駁回。
五、本件事證已明確，兩造其餘主張、舉證及攻擊防禦方法，於
本件判決結果不生影響，爰不一一論駁。至被告使用系爭土
地，對原告而言雖係不當得利，但於原告本於所有權行使物
上請求權時，具體個案關於權利的行使有無違反誠信原則或
公共利益或以損害他人為主要目的，已與本事件無涉，併此
指明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序，所為被告敗訴之判決，爰依同法第389第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用計為18600元（其中裁判費為2100元、測量費為16
500元）。
中 華 民 國 98 年 12 月 21 日
士林簡易庭法官蘇嫊娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官許雅玲
中 華 民 國 98 年 12 月 21 日