臺灣臺北地方法院112年度訴字第2670號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第2670號民事判決

裁判日期：民國112年09月18日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第2670號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 黃照峯 律師複代理人 戴振文 被告 田惟帆 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾玖萬捌仟壹佰壹拾柒元，及自民國一百一十一年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之九點九三計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之中國信託個人信用貸款約定書第10條第㈡項約定，因本契約致涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第19頁），是本院就本件訴訟具有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年3月16日經電子授權驗證向原告借款新臺幣（下同）93萬元，並撥入其指定之中國信託商業銀行股份有限公司帳戶（帳號：000000000000），約定借款期間自111年3月16日起分期清償，利息則採機動利率計付。
詎被告於111年10月28日未依約清償，仍欠本金89萬8,117元未清償，依兩造簽訂之個人信用貸款約定書共通約定條款第三條第㈠項第1款約定，已喪失期限利益，視為全部到期，並應給付自111年10月29日起至清償日止，按週年利率9.93%計算之利息。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、放款帳戶還款交易明細、帳戶利率查詢畫面等件為證，互核相符，且被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依法視同自認，本院審酌上開證物，自堪認原告之主張為真實可採。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年9月18日
民事第五庭法官鄭佾瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年9月18日
書記官鄭汶晏