中壢簡易庭98年度壢簡字第201號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　98年度壢簡字第201號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　329號
　　　　　　　　　　　2號
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國98年5月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園縣中壢市○○○路○段○○○巷○○○弄
○○○號房屋全部遷讓返還原告，並應給付原告新臺幣參萬零陸
佰貳拾伍元，及自民國九十八年五月一日起至遷讓交還前開房屋
之日止，按月給付原告新臺幣柒仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時聲明第1項原請求被告
應將門牌號碼桃園縣中壢市○○○路○段○○巷○○弄○○號房屋
（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，並應給付原告新臺幣
（下同）7,000元，及自民國98年4月1日起至遷讓交還前開
房屋之日止，按月給付原告新臺幣7,000元。嗣於訴訟繫屬
中變更其聲明為如主文第1項所示，經核其聲明變更僅單純
擴張應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第
3款之規定，應予允許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：伊以所有之系爭房屋與被告訂立租賃契約，約定
租期自97年8月30日起至98年8月30日止，租金每月7,000元
。惟被告自97年10月起即欠繳電費及租金，是被告積欠之租
金已達2期以上，經伊為終止租約之意思表示，故兩造間之
租賃關係自因此終止，依民法租賃之法律關係，被告即應交
還系爭房屋，並給付前揭積欠之電費2,625元及租金28,000
元，又被告迄今仍無權占用系爭房屋，併依不當得利之法律
關係，請求按每月租金額7,000元計算之損害金等語，並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業已提出與其所述相符之租賃契約及電費
收據等件附卷為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理
由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項之規定，視同對原告之主張自認，綜上，堪
信原告之主張為真實。
四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開
始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，得終止契約，民
法第440條第1項、第2項分別定有明文。次按承租人應依約
定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。末按無法
律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民
法第179條前段定有明文。又無權占有他人之房屋或土地，
可能獲得相當租金之利益，為社會通常觀念，最高法院61年
臺上字第1695號判例可資參照。綜上所述，原告以本院98年
4月7日言詞辯論筆錄送達為定期催告給付租金及終止租約之
意思表示，惟被告仍置之不理，則原告依據兩造租賃契約之
約定及民法租賃、不當得利之法律關係，求為判決如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，爰
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　27　　日
中壢簡易庭法官張宇葭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　27　　日
書記官薛福山