臺灣士林地方法院民事裁定 106年度湖簡調字第109號
原 告 林鴻堯
訴訟代理人 許献進 律師
歐陽佳怡 律師
被 告 黃家正
黃建雄
黃家駒
黃淑麗
李 黃淑貞
上五人共同
訴訟代理人 林紹源 律師
被 告 郭安國
郭姿吟
郭俊廷
郭宗源
主文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣肆仟貳佰玖拾
元，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理由
一、上列原告與被告黃家正等間給付租金（實際上為調整租金並
請求給付）事件，原告起訴雖曾繳納裁判費新臺幣（下同）
4,740元，惟查：
（一）本件原告主張與被告間有推定租賃關係存在，而之前並未
約定或裁判定有租金數額，請求法院裁定租金數額如主文
第一項，則本件即為核定或調整租金之訴，且屬不定期限
之租賃，應以推定其存續期間增加租金之總數，為其訴訟
標的價額（最高法院74年度台抗字第326號裁定意旨參照
，故非如原告所述僅以2期各6,688元之租金計算僅為13
,376元）。又不定期限租賃，因屬定期收益涉訟，訟訴標
的價額依民事訴訟法第77條之10但書規定，以起訴所述調
整部分之金額計算10年期間（訴之聲明第二項則為訴之聲
明第一項所涵括），是本件訴訟標的價額第一項（含第二
項）應核定為752,403元【㈠101年3月8日起至104年
12月31日止，原告主張該段期間每月租金為5,588元，則
共為255,930元，計算式：101年3月8日至該年月31日
為5,588*24/30=4,470（元以下四捨五入，下同），加
上101年4月至104年12月共45個月為5,588*45=251,
460元），故合計為255,930元；㈡105年1月1日至
111年3月7日止，原告主張該段期間每月租金為6,688
元，則共為496,473元，計算式：105年1月至111年2
月共74個月為6,688*=494,912元，111年3月1日至
111年3月7日為6,688*7/30=1,561，故合計為496,
473元；㈠及㈡再合計為752,403元】。
（二）原告另主張被告無權占有（與上述有推定租賃關係存在之
法律關係不同）請求被告給付已到期相當於租金不當得利
之金額為77,302元，此部分依民事訴訟法第77條之2第1
項前段規定，即應與上述訴訟標的價額合計，故本件訴訟
標的價額即應為829,705（計算式：752,403+77,302=829
,705）元，應徵第一審裁判費9,030元。扣除原告上述已
繳納之4,740元，尚應繳納4,290元。
二、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受
本裁定送達後5日內向本庭繳納上述未繳之差額裁判費，逾
期不繳，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。
中華民國106年11月12日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不
得抗告。
中華民國106年11月16日
書記官潘建儒