裁判字號：臺灣新北地方法院109年勞簡字第107號民事裁定
裁判日期：民國110年05月10日
裁判案由：請求給付工資等
臺灣新北地方法院民事裁定109年度勞簡字第107號上訴人即原告 林佳璇
李宗明 被上訴人即被告大都會倉儲設備有限公司法定代理人 林啟一
一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的金額或價額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第4款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第
442條第2項、第3項自明。
二、上列上訴人與被上訴人間因本院109年度勞簡字第107號請求給付工資等事件，上訴人不服原審判決提起上訴，惟未據繳納上訴費用，提起第二審上訴到院。經查，上訴人林佳璇上訴之聲明第一、二項為：「一、原判決不利上訴人部分廢棄。二、上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人新臺幣（下同）152,266元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」；上訴人李宗明上訴之聲明第一、二項為：「一、原判決不利上訴人部分廢棄。二、上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人45,178元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」。依民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之16第1項規定，經核上訴人林佳璇之上訴利益為152,266元，原應徵收第二審裁判費2,490元，惟請求給付加班費、特休應休未休工資部分合計141,754元，應徵收第二審裁判費2,325元，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收2/3即1,550元（計算式：2,325元×2/3＝1,550元)，故本件應徵第二審裁判費940元（計算式：2,490元－1,550元＝940元）；上訴人李宗明之上訴利益為45,178元，原應徵收第二審裁判費1,500元，惟請求給付加班費、特休應休未休工資部分合計42,126元，應徵收第二審裁判費1,500元，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收2/3即1,000元（計算式：
1,500元×2/3＝1,000元)，故本件應徵第二審裁判費50
0元（計算式：1,500元－1,000元＝500元），未據上訴人繳納，爰依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內補正上列事項，逾期未補正，即駁回上訴。
中華民國110年5月10日
勞動法庭法官吳幸娥以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年5月10日
書記官周子鈺