臺中簡易庭96年度中小字第6690號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　慶銀資產管理股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲00000000
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十六年十二月十
九日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬零伍佰捌拾壹元，及自民國九十四年
七月一日起至清償日止，按年息百分之十七計算之利息，暨自民
國九十四年八月二日起至清償日止，逾期清償在六個月以內者，
按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)92年10月27日向原告之前
手慶豐商業銀行股份有限公司(下稱慶豐銀行)借款新台幣(
下同)8萬元，借款期間為3年，約定利率按固定年息百分之
17計算，逾期償還本息時，除按借款利率外，逾期清償在6
個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按
上開利率百分之20計算違約金，且自借款日起按期平均攤還
本息，如有1期未依約繳納，其他各期視為全部到期。詎被
告自94年6月30日起即未依約繳納本息，尚欠本金40581元及
如主文所示之遲延利息與違約金。嗣慶豐銀行於95年8月25
日將上開債權出售予原告，並依金融機構合併法第15條第1
項第1款及第18條第3項規定，於95年8月31日在民眾日報公
告，故上開債權已合法移轉，並對被告發生效力。原告迭經
催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣
告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出貸款契約影本1件、交易明
細資料、債權讓與證明書影本1件及95年8月31日民眾日報公
告節影本1件各在卷為憑，核屬相符，而被告於相當時期受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，
是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付
40581元及如主文第1項所示之遲延利息，即無不合，應予准
許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　28　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　28　　日
書記官