臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 美商乙○○○銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年12月21日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟陸佰玖拾柒元及自民國九十
六年十一月一日起至清償日止，按年利率百分之十九點九五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告向原告辦理信用貸款，詎被告未依約償還
本金及利息，迭經催討，仍拒不還款，業據其提出信用貸款
申請書影本、欠款電腦明細影本各乙份為證。被告雖以支付
命令異議該項債務尚有糾葛，然被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到庭陳述，復又不提出其他書狀以資抗辯，依法
視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、約定遲延利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日
書記官 蔡麗芳