臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第2571號
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 吳志豪
被 告 林傳旺
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年12月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟伍佰肆拾元，及其中新臺幣參萬
玖仟捌佰肆拾貳元自民國100年10月21日起至清償日止按年息百
分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰貳拾元(即原告繳納之第一審裁判費新
臺幣壹仟元及公示送達登報費新臺幣壹佰貳拾元)，由被告負擔
。
本判決得假執行。
事實及理由要領
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
原告主張被告前向原告申辦予備金現金卡使用，依約被告得以
金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，但應於每月之
繳款截止日依約繳納每月應還款之金額，若未依約繳納則改按
年息20%計算遲延利息，並喪失期限利益，視為全部到期。嗣
被告於民國93年3月1日起即未依約繳納本息，已喪失循環信用
利益，尚積欠如如主文第1項所示之金額及利息等情，已據原
告提出與所述相符之現金卡信用貸款申請書暨約定書、現金卡
催收帳卡查詢畫面及帳務明細等件為證；被告未於言詞辯論期
日到場，亦未出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提
出之證據，足認其主張之上情為真實。從而，原告依現金卡契
約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，
應予准許。又本件適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第
2項所示，並命由敗訴之被告負擔。
一造辯論、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第
436條之23、第433條之3、第78條、第436條之19第1項、第436
條之20。
中華民國101年1月6日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官徐右家
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年1月6日
書記官陳靖國