台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第2476號
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 徐中一
被 告 陳金義
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年12
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬參仟壹佰捌拾捌元，及其中新台幣陸
萬陸仟陸佰陸拾玖元自民國九十五年三月十八日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張被告與原告訂立信用卡契約，並領用原告所核發之
信用卡使用，約定被告得持卡向特約商店記帳消費，原告代
墊款項本金利息，依年息百分之19點71計算，被告自民國92
年2月起未依約繳款，已喪失循環信用利益，迄今共積欠消
費款本金66,669元，及如主文第1項所示之利息等語，並聲
明被告應給付原告如主文第1項所示之金額、利息。被告則
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
二、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款影本1件及消費明細表影本1件各在卷為憑，核屬相符
，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌原告提出之證物，堪認
原告之主張為真正。
三、原告依據上開信用卡約定條款法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之本息及遲延利息，即無不合，應予准許。
四、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
200元（裁判費）。
五、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國101年1月6日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年1月6日
書記官