臺南簡易庭107年度南簡字第297號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　107年度南簡字第297號
原　　　告　 蘇福清
被　　　告　 林瑞明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年5月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一○七年四月四日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 洪雅萍 為原告之配偶，被告明知洪雅萍為
有配偶之人，竟於民國106年5月5日，在臺南市○區○○路
○○○號之凱渥汽車旅館與洪雅萍發生性行為，侵害原告之配
偶權，爰依民法第184條第1項、民法第185條第1項前段、第
195條第1項、第3項，請求被告負損害賠償責任等語，並聲
明：被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自107年3月
26日民事準備書狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告確曾與原告之配偶洪雅萍維持不正當男女交
往，並於106年5月5日在臺南市○區○○路○○○號之凱渥汽車
旅館某房間內性交1次，惟兩造已於106年10月成立包括民事
之概括和解，原告口頭上說要原諒被告。被告為本件不法侵
害行為之動機係因洪雅萍主動邀約，被告一時迷惘失慮而觸
法，侵害情節並非重大，且被告事後向原告坦承，足見俊悔
之意，更因此承受內心煎熬罹患憂鬱症，再參酌被告為中低
收入戶，長子尚就學中，次女為中度障礙，均需被告扶養，
事發後已盡力彌補對原告所造成之損害，並獲原告宥恕而同
意無條件撤回告訴，且原告與洪雅萍間感情早已不睦，可見
原告所受損害尚非重大，其請求慰撫金30萬元容有過高，應
予酌減等語為辯。並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利判
決，願供擔保免為假執行。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者，亦同。
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵
害者，並得請求回復名譽之適當處分。前二項規定，於不
法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而
情節重大者，準用之。民法第184條第1項、第195條第1、
3項分別定有明文。而婚姻關係以夫妻共同生活為目的，
夫妻間應彼此尊重，互守忠實義務，保持其共同生活之圓
滿、安全及幸福，此種關係具有人格之性質，對配偶雙方
均具有重大利益，與有配偶之人相姦，乃干擾或妨害他人
夫妻維持婚姻共同生活圓滿、安全及幸福之權利。查原告
主張被告明知洪雅萍係原告之配偶，仍於106年5月5日在
臺南市○區○○路○○○號之凱渥汽車旅館某房間內與洪雅
萍發生性行為1次乙情，為被告所自認，堪信為真實。被
告明知洪雅萍係原告之配偶，仍與之發生性行為，自屬對
於原告基於配偶關係所生身分法益之不法侵害，破壞原告
之婚姻生活，情節重大，從而，原告本於上述規定，請求
被告賠償非財產上損害，即屬正當。
(二)被告雖稱其已與原告就本件婚外情之民事責任達成和解，
並提出和解書、臺南市東區調解委員會調解筆錄各1份為
證（見本院補字卷第8頁、本院卷第79頁），惟上開和解
書上「我（丙○○）與洪雅萍今日106年10月31日與甲○
○無條件撤告。刑事。（「刑事」前所載「民事」2字已
遭刪除）」之記載，僅能認此係就兩造及洪雅萍間之刑事
糾紛為和解，而原告前曾對被告提出妨害家庭告訴，經臺
南地方檢察署以106年偵字16127號受理後，復經原告撤回
告訴，業經本院調取上開刑事偵查卷宗查明無訛，亦徵上
開和解書僅在處理兩造間之刑事糾紛，並未生使原告拋棄
其民事求償權之效力。至被告提出之上開調解筆錄，乃其
與洪雅萍間就被告對洪雅萍之妨害祕密、傷害行為所生民
事責任之和解，與原告無涉，自難據以認兩造間已就本件
民事法律關係達成和解。另證人即上開調解案件之調解委
員乙○○亦到庭證稱：除了上開調解筆錄成立內容外，兩
造間並無達成就妨害家庭案件不再做民事請求的協議等語
（見本院卷第100、101頁）。而被告復未能另行舉證以實
其說，則其前開抗辯自無足採。
(三)又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量
定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精
神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各
種情形，以核定相當之數額，此有最高法院47年台上字第
1221號、51年台上字第223號及76年台上字第1908號判例
意旨參照。而身分法益與人格法益同屬非財產法益，上開
最高法院有關人格法益受侵害而酌定慰撫金之標準，自得
為本件衡量因身分法益受侵害所生損害賠償金額之參考。
查原告為高職畢業，目前在菜市場擺攤，104、105年度所
得額分別為26,047元、100,878元，名下有房屋3筆、土地
3筆、投資10筆，財產總額為2,521,563元，現與洪雅萍婚
姻關係存續中，育有2名未成年子女；而被告則為00年生
，高中肄業，目前無業，104、105年度所得額分別為750
元、1,680元，名下無財產、領有中低收入戶證明書、育
有1中度障礙之子女等情，為兩造於本件言詞辯論中所自
陳，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表、被告所
提出之中低收入戶證明書、身心障礙證明在卷可參（見本
院補字卷第10、11頁、本院卷第19至49頁、第76頁）。本
院斟酌兩造上開身分、地位、經濟能力，及因被告破壞婚
姻制度所造成原告之傷害程度等情，認原告請求被告賠償
30萬元慰撫金，尚屬公允，應予准許。
(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第2
33條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件原告起訴
狀中雖未記載訴之聲明，然已記載其所主張之侵權行為事
實及訴訟標的金額為30萬元，可認已表明係向被告請求30
萬元之意，是此起訴狀之送達，與催告有同一效力；上開
起訴狀繕本已於107年1月28日送達被告（見本院調字卷第
40頁送達證書），則原告請求被告應自107年3月26日民事
準備書狀繕本送達翌日即107年4月4日（見本院卷第69頁
送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲
延利息，亦屬有據。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付
30萬元，及自107年4月4日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
經本院審酌後認與結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明
。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3,700元（即第一
審裁判費3,200元、證人旅費500元），爰依上開規定確定訴
訟費用之負擔如主文第二項所示。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。又被告 陳明 願供擔保，聲請本院准許免為假執行，
經核於法尚無不合，爰依民事訴訟法第392條第2項規定，酌
定相當之擔保金額准許之。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392
條第2項，判決如主文。
中華民國107年6月12日
臺南簡易庭法官張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國107年6月12日
書記官蘇美燕