臺灣臺中地方法院111年度聲字第3969號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年聲字第3969號刑事裁定

裁判日期：民國111年12月21日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度聲字第3969號聲請人即被告 蕭宏志 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院111年度訴字第2353號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文蕭宏志提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制住居在「臺南市○○區○○路00巷00號」。
理由
一、聲請意旨略以：被告蕭宏志坦承坦承全部犯行，於民國111年11月17日經法官訊問後，命以新臺幣（下同）3萬元具保並限制住居，但因妻子為外籍配偶且居住在臺南市，一時之間無法立即辦理交保，現已聯繫上並準備好保證金，希望可以讓被告重新辦理交保，為此聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文，惟法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示情形，始得為之。
三、被告因涉犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪嫌，前經本院訊問後，依被告之自白及卷內證據資料，認其犯罪嫌疑重大，又所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，依照趨吉避凶及脫免重刑之一般人性，有相當理由足認被告有逃亡之虞，認有羈押之原因，惟如以3萬元具保，並限制住居在臺南市○○區○○路00巷00號，則無羈押之必要。嗣被告覓保無著，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，自111年11月17日起執行羈押在案。
四、按羈押係屬對人身體自由之強制處分，基於憲法第23條所揭櫫之比例原則，若有其他對人民權利限制較小之措施，可以確保審判進行之同一目的，即應認被告無羈押之必要。本院考量被告前開羈押之原因雖仍存在，惟其業於本院訊問時自白全部犯行，犯後態度尚稱良好，復考量現有卷證資料及案件進行之程度，認被告藉由命具保、限制住居之處分，應可確保本案後續之審理及執行程序，而無繼續執行羈押之必要；另審酌被告之職業為計程車司機，家庭經濟狀況勉持（參卷附被告警詢筆錄受詢問人欄）及於本院訊問時供陳其僅能提出3萬元以下之保證金等，爰酌定具保金額如主文所示。
五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國111年12月21日
刑事第十八庭審判長法官李宜璇
法官孫藝娜法官吳欣哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉子瑩中華民國111年12月22日