新店簡易庭107年度店簡字第1531號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　107年度店簡字第1531號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 官小琪
被　　　告　許淑華
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國108年1月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟捌佰壹拾玖元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬陸仟捌佰壹拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：被告應給付原告新
臺幣（下同）24萬8019元，及如附表所示之利息，嗣於民國10
8年1月10日以書狀變更請求為：被告應給付原告24萬6819元，
及如附表所示之利息，經核為減縮應受判決事項之聲明，依前
開規定，應予准許。
貳、實體部分
原告主張：
㈠兩造間於102年5月3日成立信用卡使用契約（下稱系爭信用卡
契約），並領用卡號為0000000000000000號之信用卡，依約被
告即得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告
清償，倘逾期未繳足最低應繳金額，即喪失期限利益，並應依
系爭信用卡契約第15條約定，於各筆帳款入帳日起至104年8月
31日止按週年利率20%，於104年9月1日起至清償日止按週年利
率15%計算利息。又被告未依約繳款，喪失期限利益，信用卡
債務視為全部到期，累計積欠14萬611元，其中本金為13萬730
9元，利息為3302元。
㈡又兩造間於102年12月26日成立信用貸款契約（下稱系爭貸款
契約），借款金額為22萬元，約定借款期間自102年12月26日
起至109年2月26日止，以每月為1期，約定分期攤還，並訂於
每月26日攤還借款，未按期清償本金而遲延給付時，即喪失期
限利益，並依照機動利率計算。但被告於107年7月14日起即未
依約履行，已喪失期限利益，貸款債務視為全部到期，尚積欠
10萬6208元未清償。
㈢是被告共積欠伊信用卡消費款、借款等共計為24萬6819元及如
附表所示之利息，爰依上開信用卡契約及貸款契約法律關係，
請求被告如數清償本息，並為聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
經查，原告上開主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定
條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、消費明細表、中
國信託個人信用貸款約定書、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還
款交易明細各1份為證（見本院卷第5頁至第33頁）；且被告並
未到庭或提出書狀為爭執，堪信原告之主張為真。從而，原告
依上開信用卡契約及貸款契約法律關係，請求被告給付24萬
6819元，及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。
依民事訴訟法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依
職權宣告原告得為假執行及被告如以主文第3項所示金額為原
告預供擔保，得免為假執行。
本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之
證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不
足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘
明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年1月28日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月28日
書記官陳柏志
附表：
┌──┬───────────┬─────────┬──────────────┬────┐
│編號│項目│計息本金（新臺幣）│利息起算日（民國）│週年利率│
││││││
├──┼───────────┼─────────┼──────────────┼────┤
│1│信用卡（卡號：│13萬7309元│自107年6月29日起至清償日止│15%│
││0000000000000000號）││││
├──┼───────────┼─────────┼──────────────┼────┤
│2│信用貸款│10萬6208元│自107年7月15日起至清償日止│20%│
└──┴───────────┴─────────┴──────────────┴────┘
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元