臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第1823號
原告 林容瑄
法定代理人 蘇明治
被告 王世賢
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度交簡附民字第237號），本院於民國111年11月29日言詞辯論終結，判決如
下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國111年8月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年8月9日15時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車，車頭朝北方向停車在臺南市○區
○○路000號前時，原應注意汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門時，應注意行人、其他車輛，並
讓其先行，而依當時天候陰、日間自然光線、路面乾燥、無
缺陷、路上有停車、視距良好之情狀，客觀上並無不能注意
之情形，竟疏未注意及此，貿然開啟駕駛座車門，適原告騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿
文賢路由南往北方向行駛至此，雙方因而發生碰撞（下稱系
爭事故），致原告受有胸部挫傷、右下肢擦挫傷等傷害，並
因此支出系爭機車修理費用新臺幣（下同）8,250元。被告雖於事後給付醫藥費及其中1,250元的車輛修理費用，惟尚有7,000元之修車費用未為給付，且系爭事故造成原告受有上開傷害，身心上受有痛苦。爰依侵權行為之法律關係，請
求被告賠償剩餘之修車費用7,000元及精神慰撫金13,000元
，合計20,000元之損害。並聲明：被告應給付原告20,000元
，及自111年8月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時地停車後，疏未注意應讓其他車輛先行，貿然開啟駕駛座車門，適原告騎乘系爭機車行經該處發
生碰撞，致其身體及系爭車輛均受有損害等情，有本院111年度交簡字第2723號刑事簡易判決及估價單在卷可稽，並經
本院職權調取上開刑事案件全卷卷宗核閱無訛。被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院調查
原告所提上開證物之結果，核與原告所述相符，自堪信原告
之主張為真實。
㈡按汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門
時，應注意行人、其他車輛，並讓其先行，道路交通安全規
則第112條第5項第3款定有明文。被告為汽車駕駛人，自應遵守上開規定，且系爭事故發生當時天候陰、日間自然光線
、柏油路面、乾燥無缺陷、路上有停車、視距復屬良好等情
，有道路交通事故調查表(一)（二）、現場照片附於刑事卷
內可佐（警卷第19-20頁、第33-43頁），顯無不能注意情事
，被告疏未注意及此，貿然開啟車門而碰撞原告騎乘之系爭
機車，致原告受有前開傷害，被告就系爭事故之發生顯有過
失至明。
㈢復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害
他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不
法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第
191條之2前段、第195條第1項前段分別定有明文。被告因前
揭過失行為，致原告受有前揭傷害，並造成系爭機車受損，
則原告依前揭規定，請求被告賠償其所受損害，自屬於法有
據。茲就原告請求賠償之項目及金額析述如下：
⒈機車修復費用部分：
原告主張其因系爭事故支出機車修復費用8,250元，扣除被告已給付之1,250元，尚餘7,000元未付乙節，業據提出
永源機車行估價單為證（本院卷第49頁），經核此部分費
用之支出為屬必要費用；又系爭機車為蘇明治所有，蘇明
治已將系爭機車之損害賠償請求權讓與原告，業據蘇明治當庭陳明，並有車號查詢車籍資料及債權讓與同意書可查
（本院卷第27、74、77頁）。從而，原告請求被告給付機
車修復費用7,000元，為有理由，應予准許。
⒉精神慰撫金部分：
⑴按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額
之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害
情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分
地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最
高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決意旨參照）。
⑵本院審酌系爭事故發生之經過情形，係因被告疏未注意其他車輛，貿然開啟駕駛座車門所致，而原告因系爭事
故受有胸部挫傷、右下肢擦挫傷等傷害，有成大醫院診
斷證明書附於刑事案卷可稽（警卷第23頁），足見原告
因系爭事故受有傷害，身心上自受有相當程度之痛苦；
並兼衡原告目前仍為大學學生，被告為高職畢業，以及
兩造於110年度財產所得調件明細表所示之所得及財產之經濟狀況，暨其二人身分地位等一切情狀，認原告請
求被告賠償精神慰撫金13,000元，尚屬適當，應予准許
。
⒊綜上，原告得請求被告賠償之金額合計為20,000元【計算
式：7,000元（機車修復費用餘額）＋13,000元（精神慰撫金）＝20,000元】。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定
有明文。又寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力，民事
訴訟法第138條第2項亦規定甚明。本件起訴狀繕本已於111年8月3日寄存送達被告居所地之警察機關，並於寄存之日起
經10日發生催告之效力，揆諸前開說明，原告請求被告自11
1年8月31日起負遲延責任，自屬有據。從而，原告依侵權行
為之法律關係，請求被告給付原告20,000元，及自111年8月
31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,000元，依法應由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負擔之訴訟費用額如主文
第2項所示。
七、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 6 日
臺南簡易庭法官張家瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 6 日
書記官陳雅婷