裁判字號：臺灣臺中地方法院109年重訴字第455號民事判決
裁判日期：民國110年02月26日
裁判案由：塗銷所有權移轉登記
臺灣臺中地方法院民事判決109年度重訴字第455號原告 周阿甜 訴訟代理人 王國泰 律師複代理人 彭敬元 律師被告 吳健邑 訴訟代理人 吳宜星 律師上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國110年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年台上字第1031號判例意旨參照）。原告主張如附表所示土地為原告所有，為被告所否認，致原告法律上地位有受侵害之危險，而此項危險得以確認之訴除去，是原告提起本件確認之訴，應有確認利益，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)原告為被告（原名 吳良泰 ）及訴外人 周良雄 之母，坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○○○○○○○○號土地（860-2地號土地於民國101年5月21日分割出同段860-7地號土地，860地號土地於101年5月21日分割出同段860-3、860-4地號土地，861地號土地於101年5月21日分割出同段861-1地號土地；上開土地下合稱系爭土地）原為原告所有。原告於93年間贈與860-2地號土地全部予周良雄，詎周良雄明知原告並無贈與860-2地號土地應有部分2分之1予被告之意，竟偽冒原告名義，與被告簽訂贈與契約，將860-2地號土地應有部分2分之1贈與被告，並於93年11月16日完成所有權移轉登記如附表編號1、2所示。原告復於98年間贈與860、861地號土地全部予周良雄，詎周良雄明知原告並無贈與860、861地號土地應有部分2分之1予被告之意，竟偽冒原告名義，與被告簽訂贈與契約，擅自將860、861地號土地應有部分2分之1贈與被告，並於99年2月12日完成所有權移轉登記如附表編號3至7所示。兩造間就系爭土地既不存在贈與契約及移轉所有權登記之物權契約，系爭土地應有部分2分之1卻登記為被告所有，顯妨害原告所有權之行使，爰請求確認登記於被告名下之系爭土地應有部分2分之1為原告所有，並依民法第767條第1項中段之規定，請求被告塗銷土地所有權移轉登記等語。
(二)並聲明：
1.確認附表所示土地為原告所有。
2.被告應將附表編號1、2所示土地於93年11月16日經臺中市中正地政事務所以贈與為登記原因（收件字號：93年普字第437080號），附表編號3、4、5所示土地於99年2月12日經臺中市中正地政事務所以贈與為登記原因（收件字號：99年普字第43590號），附表編號6、7所示土地於99年2月12日經臺中市中正地政事務所以贈與為登記原因（收件字號：99年普字第43590號），所為之所有權移轉登記，均予塗銷，並回復登記為原告所有。
二、被告則以：
(一)原告分別於93年、98年間，將系爭土地贈與被告及周良雄，應有部分各2分之1，並完成如附表所示之土地所有權移轉登記。嗣因土地重劃，系爭土地價值飛漲，被告及周良雄就系爭土地之買賣利益分配不均，周良雄乃假冒原告名義提起本件訴訟，否則系爭土地之所有權狀向來由原告保管，豈會歷經10餘年才發現系爭土地所有權遭不實移轉登記予被告，原告主張顯與常理有違。且周良雄於109年5月間曾擬定土地出售委託書，並於第1條記載：被告與原告就系爭土地並無贈與契約存在，該等土地係周良雄借用被告名義登記等語，是周良雄自承系爭土地係其借名登記予被告，而非其偽冒原告名義將系爭土地贈與被告等語，資為抗辯。
(二)並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：本件兩造爭執之點，應在於：原告主張其未贈與系爭土地應有部分2分之1予被告，而係周良雄偽冒原告名義，擅將原告所有之系爭土地應有部分2分之1贈與並移轉所有權登記予被告一節，是否可採？茲述如下：
(一)原告為被告（原名吳良泰）及周良雄之母；原告所有臺中市○○區○○段○○○○○○號土地，於93年11月16日以93年10月29日贈與為原因，移轉所有權登記予被告及周良雄，應有部分各2分之1，嗣860-2地號土地於101年5月21日分割出同段860-7地號土地；另原告所有同段860、861地號土地，於99年2月12日以98年12月30日贈與為原因，移轉所有權登記予被告及周良雄，應有部分各2分之1，嗣860地號土地於101年5月21日分割出同段860-3、860-4地號土地，861地號土地於101年5月21日分割出同段861-1地號土地等情，為兩造所不爭執，並有土地登記謄本及異動索引資料、土地登記申請書、土地贈與所有權移轉契約書、青雲段逕為分割清冊、個人戶籍資料查詢結果在卷可稽（見本院卷第19至43、81、91、
75、83、85、93至121、189頁），此部分事實首堪認定。
(二)原告雖主張其未贈與系爭土地應有部分2分之1予被告，而係周良雄偽冒原告之名義所為等語，然查，原告於109年9月24日到庭自承：「（你有要把起訴狀附表所示土地贈與被告、周良雄之意思？）我要給周良雄及吳良泰」等語明確（見本院卷第186頁），已見原告確有贈與系爭土地應有部分2分之1予被告。且觀之原告與被告、周良雄間之土地贈與所有權移轉契約書，明確約定原告贈與系爭土地應有部分各2分之1予被告及周良雄，其後並有原告、被告、周良雄之印文（見本院卷第19、43頁），而原告就上開贈與契約書之印文形式真正亦不爭執（見本院卷第162頁）， 益徵 原告確有贈與系爭土地應有部分2分之1予被告。是原告起訴主張其未贈與被告云云，顯與原告本人親自到庭所為之陳述及客觀證據不符，實難採信。
(三)再查，原告為國小畢業，有個人戶籍資料查詢結果在卷可參（見本院卷第191頁），兩造亦未爭執（見本院卷第310頁），足見原告識字。而原告自承其於101年、102年間已取得系爭土地所有權狀（見本院卷第235頁），應即得知悉系爭土地所有權狀記載之所有權人為被告，且係被告、周良雄各自所有系爭土地應有部分2分之1。再者，周良雄除遭被告於109年間告發侵占罪嫌之外，並無其他刑事前案紀錄，有其刑案資料查註紀錄表附於臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第28956號卷內可參。設若原告並未贈與系爭土地應有部分2分之1予被告，而係遭周良雄偽造文書而移轉予被告，理應立即向被告主張權利，或對周良雄提出刑事告訴，豈有相隔多年後始於109年間僅對被告1人提起本件民事訴訟之理，原告主張顯與常情不符，委無足採。
(四)而證人周良雄雖於109年12月10日證述：原告沒有要將系爭土地過戶給被告，是我擅自作主等語（見本院卷第228至229頁），然觀其同日證述：原告不識字等語（見本院卷第232頁），顯與原告具備國小畢業之智識程度而應識字一節不符，足見證人周良雄證述不實，顯為使原告勝訴而曲意偏頗，難以採信。且證人周良雄復證稱：原告是要將系爭土地全部過戶給我，我怕土地全在我名下，被告會不滿、會恨原告，所以我才跟代書說系爭土地過戶到我及被告名下；我是將原告贈與我的系爭土地，贈與應有部分2分之1給被告等語（見本院卷第233頁），則依證人周良雄所述，原告係將系爭土地贈與周良雄，並由周良雄將系爭土地應有部分2分之1贈與被告，而縮短給付由原告將系爭土地應有部分2分之1移轉所有權登記予被告，倘此為真，原告亦非系爭土地之所有權人。是證人周良雄之證述，亦無從為對原告有利之認定。
(五)基上，原告主張其並未贈與系爭土地應有部分2分之1予被告，而係周良雄偽冒原告之名義，擅將原告所有之系爭土地應有部分2分之1贈與並移轉所有權登記予被告一節，並不可採。則原告請求確認登記於被告名下之系爭土地所有權應有部分2分之1為原告所有，並依民法第767條第1項規定，請求塗銷系爭土地所有權移轉登記，即屬無據。
五、綜上所述，原告請求確認系爭土地所有權應有部分2分之1為原告所有，並依民法第767條第1項規定，請求塗銷系爭土地所有權移轉登記，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年2月26日
民事第三庭審判長法官陳宗賢
法官王金洲法官劉育綾正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月26日
書記官黃詩涵附表：
┌─┬─────────┬────┬─────┬─────┬────────┐│編│不動產地號│權利範圍│所有權移轉│收件字號│備註││號│││登記日期│││├─┼─────────┼────┼─────┼─────┼────────┤│1│臺中市○○區○○段│2分之1│93年11月16│93年普字第│原為臺中市北屯區│││860-2地號││日│437080號│青雲段860-2地號│├─┼─────────┼────┼─────┼─────┤，於101年5月21日││2│臺中市○○區○○段│2分之1│93年11月16│93年普字第│逕為分割│││860-7地號││日│437080號││├─┼─────────┼────┼─────┼─────┼────────┤│3│臺中市○○區○○段│2分之1│99年2月12│99年普字第│原為臺中市北屯區│││860地號││日│43590號│青雲段860地號，│├─┼─────────┼────┼─────┼─────┤於101年5月21日逕││4│臺中市○○區○○段│2分之1│99年2月12│99年普字第│為分割│││860-3地號││日│43590號││├─┼─────────┼────┼─────┼─────┤││5│臺中市○○區○○段│2分之1│99年2月12│99年普字第││││860-4地號││日│43590號││├─┼─────────┼────┼─────┼─────┼────────┤│6│臺中市○○區○○段│2分之1│99年2月12│99年普字第│原為臺中市北屯區│││861地號││日│43590號│青雲段861地號，│├─┼─────────┼────┼─────┼─────┤於101年5月21日逕││7│臺中市○○區○○段│2分之1│99年2月12│99年普字第│為分割│││861-1地號││日│43590號││└─┴─────────┴────┴─────┴─────┴────────┘