臺灣高雄地方法院95年度聲字第2416號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第2416號民事裁定

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定95年度聲字第2416號聲請人戊○○相對人台灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○相對人台灣銀行股份有限公司法定代理人甲○○相對人高雄銀行股份有限公司法定代理人丁○○相對人高雄縣政府稅捐稽徵處
高雄縣政府稅捐稽徵處岡山分處庚○○己○○乙○○辛○○當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。
二、聲請意旨略以：本件聲請人與相對人間停止執行事件，聲請人前遵本院95年度聲字第166號民事裁定提供新臺幣〔下同〕3,510,500元為擔保金，並以本院95年度存字第6384號提存在案。現上開停止執行事件之本案訴訟即本院95年度雄簡字第7418號第三人異議之訴事件業已撤回訴訟確定，且聲請人於上開訴訟終結後，已以存證信函催告相對人於文到後20日內行使權利，惟相對人迄今仍未行使權利，爰依法聲請發還擔保金等語。
三、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。以言詞所為訴之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達。訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議者，視為同意撤回，民事訴訟法第262條定有明文。經查，聲請人固於95年11月22日具狀撤回本院95年度雄簡字第7418號之民事訴訟，然本院簡易庭於95年11月30始日依法函文相對人，通知相對人對聲請人聲明撤回訴訟表示意見，如未於收受函文通知10日內具狀表示意見提出異議，視為同意撤回其訴，有本院95年11月30日雄院隆民康95雄簡7418號第29603號函文附於本院95年度簡第7418號卷內，則聲請人於95年11月22日及同年11月23日分別以存證信函催告相對人於文到後20日內行使權利之時，即難謂已有「訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者」之情形。從而，聲請人之聲請尚與前開規定不符，本院自難准許，應予駁回。
中華民國95年12月29日
民事第五庭法官陳銘珠上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國95年12月29日
書記官曾瓊玉