臺灣高雄地方法院95年度簡字第7277號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第7277號刑事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第7277號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第27732號），本院判決如下：
主文甲○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
乙○○共同竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，茲補充如下：
㈠檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第2行「93年12月14日」之記載應更正為「93年9月27日」。
㈡檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄乙○○前科部分之記
載應更正為「乙○○曾因搶奪、竊盜、毒品等案件，經本院以93年度訴字第2605號、93年度簡字第5406號、93年度訴字第2417號分別判處有期徒刑10月、4月、3月及10月確定，合併定應執行刑為有期徒刑1年11月，於95年1月27日假釋，假釋期間預定至95年11月1日屆滿（未構成累犯）」。
㈢檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第11行、證據並所犯
法條欄第2行「湖內分局」之記載均應更正為「岡山分局」。
㈣檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄第3行「照片多張」之記載應更正為「照片5張」。
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告2人就上揭犯行，有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。被告甲○○曾有如前所述之論罪科刑前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告乙○○係於假釋期間犯本案，並未構成累犯，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，檢察官聲請簡易判決處刑意旨誤認被告乙○○構成累犯，尚有未合，附此敘明。爰審酌被告2人除上開前科外，復於95年度各另犯2件竊盜案件，現於本院審理中，此有前揭前案紀錄表附卷可考，竟仍不知悔改，再度犯本件竊盜罪，且渠等均正值青壯，不思以正當之方式獲取財物，而貪圖私欲，竊取他人之財物，侵害他人之財產安全，行為實有不當，惟念被告2人犯後均坦承犯行，且所竊得之款項非鉅，已為警查獲而發還被害人，及渠等犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並參酌其犯罪情節、職業等情形，分別諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月29日
高雄簡易庭法官楊筑婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年1月2日
書記官林靜慧附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。