裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第3594號刑事判決
裁判日期：民國98年06月25日
裁判案由：侵占
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第3594號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第8535號），本院判決如下：
主文乙○○犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行「拾獲甲○○之車號00-0000號車牌0面」，應更正為「拾獲甲○○於民國97年9月25日在高雄市○○路○○○號之3遭竊之車號00-0000號車牌0面」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第337條所謂其他離本人所持有之物，乃指除遺失物、漂流物外，其他非基於本人之意思，而脫離其持有之物。經查，本件被害人甲○○所有之車牌號碼00-0000號車牌0面遭真實姓名年籍不詳之成年人竊取後，已脫離被害人之持有，而該車牌嗣後遭拋棄於高雄市○○區○○路及明仁路口之麥當勞速食連鎖店旁圍牆邊，並為被告乙○○拾獲，核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。聲請人認被告係犯侵占遺失物罪，容有誤會，惟起訴之基本社會事實同一，本院自得就此部分變更起訴法條加以審判。本院審酌被告因一時貪念，將被害人遭不詳人士所竊而脫離其持有之車牌侵占入己，行為實有不當，惟犯後坦承犯行，態度尚可等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌被告所犯情節，諭知以1,000元折算1日之易服勞役折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年6月25日
高雄簡易庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國98年6月25日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第8535號被告乙○○男48歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路○○○巷○○號居高雄市○○區○○○路○○○巷○○號2
樓國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因侵佔案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國97年10月間某日，在高雄市○○區○○路及明仁路口之麥當勞速食連鎖店旁圍牆邊，拾獲甲○○之車號00-0000號車牌0面，竟意圖為自己不法之所有，而基於侵佔之犯意，將之據為己有，並懸掛在車號00-0000號自小客車上使用。嗣於98年2月2日10時30分許，為警在高雄市○○區○○○路○○○號前停車格，發現乙○○所停放之自小客車懸掛甲○○報失之車牌，並經通知乙○○到案說明，乃獲悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○坦承不諱，復據被害人甲○○於警詢時指述歷歷，並有贓物認領保管單、車牌尋獲電腦輸入單、汽車行車執照、汽（機）車各項異動登記書、車籍資料查詢表各乙份及照片4張在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵佔遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年5月25日
檢察官丙○○