臺灣高等法院102年度上易字第2009號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院102年上易字第2009號刑事判決

裁判日期：民國102年10月17日

裁判案由：藏匿人犯

臺灣高等法院刑事判決102年度上易字第2009號上訴人即被告 廖厚鈞 上列上訴人即被告因藏匿人犯案件，不服臺灣新北地方法院102年度易字第248號，中華民國102年7月19日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署101年度偵字第28187號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告廖厚鈞犯刑法第164條第1項之使犯人隱避罪，判處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣1000元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人上訴意旨略以：上訴人雖曾在胞弟 廖炳順 及其友人 許庭瑋 躲藏之10日內與其等見面3次並提供衣服、食物，然亦屢勸其等投案，主觀上並無使其等隱避之意思；且上訴人與許庭瑋不熟，當時係提供衣服、食物給廖炳順，至於廖炳順是否提供許庭瑋使用，上訴人並不清楚云云。惟查，上訴人於民國101年1月20日即自廖炳順處獲悉廖炳順與許庭瑋涉犯殺人罪後，為逃避檢警追緝，前往新北市○○區○○街三介廟後方山區某處藏匿，上訴人仍於同日上午8時許至同年月30日上午10時許期間，陸續提供禦寒衣物及飲食等物資與廖炳順及許庭瑋，作為其等在該段逃亡期0生活必需之用等情，迭據證人廖炳順、許庭瑋於警詢、偵查及原審審理時證述屬實，且證人廖炳順、許庭瑋於警詢時一致證稱其等於該段期0生活所需均係由上訴人提供；是其等逃亡期間，正值隆冬，又身處天候寒冷、物資缺乏之山區，苟非由上訴人資助，勢必因衣食匱乏而難以維生，終至不得不自山區離去，而無法繼續逃亡、躲藏於人跡罕至之處，上訴人所為，顯有使廖炳順、許庭瑋隱避之故意甚明；至上訴人雖一再辯稱前往山區與廖炳順、許庭瑋見面，係為勸諭其等投案云云，惟上訴人苟確無使其等隱避之犯意，只須上山與其等會面、勸諭其等投案，即為已足，斷無數次攜帶飲食及禦寒衣物，而使其等得以繼續躲藏在山區生活之理，綜觀上情，益徵上訴人確有使其等隱避之故意，是縱有勸諭投案之舉，亦無礙於使犯人隱避罪行之成立，所辯並無使犯人隱避之意思云云，洵不足採。至上訴人雖於本院審理時辯稱：當時僅提供衣服、食物給廖炳順云云，惟與證人廖炳順及許庭瑋所證述情節不符，且上訴人於警詢、偵查乃至原審審理時，始終坦承於前述期間數次攜帶衣、食等物資與廖炳順及許庭瑋，而未曾否認有供給許庭瑋衣食乙節，則嗣後翻異前詞，改稱僅提供給廖炳順云云，洵屬卸責之詞，不足採信。上訴人上訴指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官吳春麗到庭執行職務。
中華民國102年10月17日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官莊明彰法官陳芃宇以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李佳芬中華民國102年10月18日