臺灣基隆地方法院98年度基簡字第1218號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年基簡字第1218號刑事判決

裁判日期：民國98年10月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決98年度基簡字第1218號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第1511號），本院判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按海洛因係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品，此為該條例第2條第2項第1款所明定，被告予以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因係供施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品經過觀察、勒戒後，猶不知戒除，再犯本件施用第一級毒品罪，顯見其毒癮未除，暨其犯罪所生自我戕害結果，於他人尚不致造成損害及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年10月9日
基隆簡易庭法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年10月9日
書記官盧鏡合附錄論罪法條毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度毒偵字第1511號被告乙○○男35歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路19之2號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經依臺灣基隆地方法院刑事裁定送強制戒治處所施以強制戒治1年，於民國97年7月16日期滿執行完畢，並由本署檢察官以97年度戒毒偵字第16號為不起訴處分確定。
詎其猶不知戒除毒癮，復於98年8月11日某時，在其友人位在基隆市之住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年8月14日18時30分許，在基隆市○○路○○巷巷口，為警查獲，同行友人 袁志恒 （另案偵辦）並持有第一級毒品海洛因1包（另扣於袁志恒本署98年偵字第3727號案中），經其同意採尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，而悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈嗎啡陽性反應乙情，有該公司濫用藥物檢驗報告在卷可稽。被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國98年9月10日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國98年9月24日
書記官洪欣悅附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。