臺灣臺南地方法院95年度小上字第28號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年小上字第28號民事裁定

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事裁定95年度小上字第28號上訴人乙○○被上訴人甲○○上列當事人間請求給付借款事件，上訴人對於民國95年7月3日本院新營簡易庭第一審判決（95年度營小字第557號）提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言。且依同法第436條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背法令有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。
二、本件上訴意旨略以：訴外人 林碧玉 於民國（下同）89年6月14日交付予被上訴人之新臺幣（下同）30,000元及被上訴人於88年11日18日代為保管之30,000元，均是訴外人林碧玉向上訴人拿取借貸予被上訴人之事實，業經訴外人林碧玉告知被上訴人。嗣因被上訴人未依約還錢，且避不見面，故於90年7月下旬，由訴外人林碧玉具名對被上訴人提出詐欺告訴，惟被上訴人仍未還錢，上訴人遂於95年3月17日再對被上訴人提出告訴。被上訴人於庭訊時，承認有借貸60,000元，惟謊稱已清償，卻又無法舉證，實令人費解等語。
三、經查，本件上訴人請求被上訴人給付之訴訟標的金額為60,000元，其訴訟標的金額在100,000元以下，自應適用民事訴訟法第436條之8小額訴訟程序之規定，則依同法第436條之24第2項、第436條之25、第471條第1項規定，非以其違背法令為理由不得上訴，且須記載上訴理由，或於提起上訴後20日內表明原判決所違背之法令及其具體內容，始合上訴程式。本件上訴人對於第一審判決提起上訴，經核其上訴狀所載內容，係針對原審認定事實所得心證之指摘，乃屬事實認定之問題，上訴人所陳非屬原判決有不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第469條第1款至第5款所列之違背法令事由，亦難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸上開說明，應認其上訴為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
本件不得抗告。
中華民國95年9月29日
民事第四庭審判長法官蘇正賢
法官田幸艷法官陳映佐以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國95年10月2日
書記官楊建新