臺灣花蓮地方法院96年度花交簡字第584號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年花交簡字第584號刑事判決

裁判日期：民國96年10月30日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決96年度花交簡字第584號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第4361號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役 伍拾 日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後一年內，向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供伍拾小時之義務勞務。緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告無犯罪前科、素行良好、前未有酒醉駕車紀錄、本件吐氣測得之酒精濃度高達每公升
0.82毫克、其行為對交通安全所造成危險甚大、惟未肇事致生實害、犯罪後坦承態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，素行堪認良好，其因酒後自我克制力減弱，而欠缺守法意識，一時失慮誤觸刑典，犯後坦承已知錯悔悟，經此偵審程序及刑之宣告，應明瞭法律禁止酒後駕車所欲防範的危險，及違法行為後果之嚴重性，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，並命其於判決確定後一年內向執行機關指定之公益團體提供義務勞務50個小時。另併宣告在緩刑期內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年10月30日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官沈培錚上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）中華民國96年11月1日
書記官附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。