臺灣花蓮地方法院96年度訴字第173號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年訴字第173號民事判決

裁判日期：民國96年10月30日

裁判案由：清償借款

臺灣花蓮地方法院民事判決96年度訴字第173號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○訴訟代理人戊○○訴訟代理人甲○○被告承風科技股份有限公司兼法定代理人庚○○被告己○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾參萬貳仟捌佰肆拾伍元，及自民國95年10月12日起至清償日止，按年息6.685%計算之利息，並自民國95年11月13日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決就被告己○○部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告承風科技股份有限公司（以下簡稱承風公司）、兼承風公司法定代理人庚○○、乙○○，均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告承風公司邀同被告庚○○、己○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，借款期間自民國94年4月11日起至99年4月11日止，約定按月分期攤還本息，利息按原告基準放款利率加碼年息3.075％計算，並同意於原告基準放款利率調整時隨同調整，且約定如未按月付息，借款即視為全部到期，除按原訂利率計付利息，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20％計算之違約金。詎被告承風公司借款後，僅繳息至95年10月11日止，全部債務視為到期，現尚積欠本金732,845元，為此爰依消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金。
三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、放款帳務資料查詢單、基準利率變動表、連帶保證書、授信約定書各乙份為證。被告己○○對原告之聲明認諾，依民事訴訟法第384條，本院自應為被告己○○敗訴之判決；被告承風科技股份有限公司、兼承風公司法定代理人庚○○、乙○○則經合法通知（非公示送達），未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第
1項規定，視同自認原告主張之事實，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付732,845元，及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件被告己○○對原告之請求認諾，依民事訴訟法第389條第1項第1款之規定，應依職權對被告己○○宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第385條第1項、第78條、第85條第2項、第389條第1項第1款，判決如主文。
中華民國96年10月30日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官鄭光婷上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國96年10月30日
法院書記官蔡芬芳