臺灣臺東地方法院民事簡易判決
111年度東簡字第207號
原告 潘義盛
被告 鍾碧珠
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第249條第2項第2款、第436條第2項分別定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院109年度台上字第1074號、108年度台上字第1225號、107年度台上字第1662號判決意旨參照）。次按債務人異議之訴係為排除執行名義之執行力，是債務人提起異議之訴，其聲明請求撤銷特定執行事件之執行程序，而債權人 嗣聲 請撤回強制執行時，因其請求內容無從實現，其訴即難認為有理由（最高法院109年台上字第764號判決意旨參照）。基此，若是債務人提起異議之訴，其聲明請求撤銷特定執行事件之執行程序，而債權人嗣聲請撤回強制執行時，因其請求內容無從實現，其訴即為顯無理由。
二、本件未經言詞辯論，故無被告之聲明及陳述。
三、經查：
㈠依原告本件起訴狀所載訴之聲明：「貴院111年度司執字第10428號執行事件之強制執行程序應予撤銷。」（見卷第3頁），故原告請求判決者，乃撤銷特定執行事件之執行程序，核先敘明。
㈡被告以原告簽發發票日期民國83年10月20日，金額新臺幣（下同）8萬元支票1紙予被告，經被告提示不獲付款為由，對原告聲請核發支付命令，經本院以110年司促字第1633號支付命令，命原告應給付被告8萬元，及自83年10月20日起至清償日止，按年息6％計算之利息；嗣被告持該支付命令及確定證明書為執行名義，聲請對原告所有之不動產（臺東縣○○鄉○○○段00○00地號土地）為強制執行，惟被告嗣於111年9月15日撤回強制執行之聲請等情，業經本院依職權調取本院111年度司執字第10428號卷宗核閱無訛，堪認為真實。
㈢原告起訴之聲明：「貴院111年度司執字第10428號執行事件之強制執行程序應予撤銷」等語，依上開最高法院109年台上字第764號判決意旨，前述強制執行程序既經被告撤回執行而終結，自無從再予撤銷特定執行事件之執行程序，可見依原告所訴之前揭事實，其本件之訴在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，而顯無理由，且其情形不能補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
臺東簡易庭 法官 陳建欽
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決正本送達後20日之不變期間內，向本
庭提出上訴狀。（須按對造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
書記官張春梅