臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決 110年度板簡字第284號
原 告 固德資產管理顧問股份有限公司
法定代理人 王吳貴妹
訴訟代理人 廖淑琴
張文棟
被 告 蕭懷安
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國110年3月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣76,650元，及自民國108年12月28日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣38,949元，及自民國108年12月28日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國103年3月18日起陸續向訴外人遠傳電
信股份有限公司（下稱遠傳公司）申請租用門號0000000000
、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號之
行動電話服務，詎被告未依約繳納電信費，迄今尚積欠電信
費及提前終止契約之應付補償款合計新臺幣（下同）115,59
9元未清償。嗣遠傳公司於107年12月3日及108年12月27日分
別將上開債權讓與原告，屢經原告催討，被告均置之不理。
為此，爰依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，提起
本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、原告主張之事實，業據提出債權讓與證明書、行動通信業務
服務契約、續約服務申請書、行動寬頻業務服務申請書及電
信費帳單為證，核認無訛，又被告就原告主張之前揭事實，
業於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280
條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查證據之
結果，堪信原告前揭主張為真。
四、綜上所述，原告依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
中華民國110年4月16日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年4月16日
書記官吳昌穆