宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第6644號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
訴訟代理人 朱濬哲
被 告 徐翠霞
上列當事人間105年度北簡字第6644號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國105年6月22日言詞辯論終結，同年月29日下午5時在
本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬零伍佰參拾伍元，及其中新臺幣
貳拾陸萬參仟壹佰參拾捌元自民國九十六年一月三日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息
，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾捌萬零伍佰參拾伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）91年12月間向其申請信用卡使
用，惟被告截至96年1月2日止尚欠新臺幣（下同）263,138
元消費款、17,397元利息，總計280,535元未為清償等事實
，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款
、消費明細表、繳款明細表、信用卡帳單等件影本為證，而
被告既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟
酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依
信用卡契約法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。並依職權宣告假執行及被告供擔保後得
為假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年6月29日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
合計3,090元