臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第1978號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 蔡宗宇
張智賢
被 告 吳仁隆
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經臺灣臺中地方法
院一○三年度中簡字第三一九六號民事裁定移送前來，於民國一
百零四年三月十日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬貳仟陸佰肆拾伍元，及自民國九
十四年十二月二十一日起至民國九十五年一月二十日止，按年息
百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十五年一月二十一日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟伍佰肆拾叁元，及其中新臺
幣柒萬柒仟柒佰玖拾柒元自民國一百零三年十一月二十一日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一、二項所示。
二、 陳述略 稱：
㈠緣被告吳仁隆於民國九十二年十一月十八日向訴外人台新銀
行請領卡號0000000000000000號之信用卡使用，依約被告得
於特約商店簽帳消費，被告應於當期繳款截止日前向原告全
部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者
，除喪失期限利益，應即全部清償外，須另給付原告按年息
百分之二十計算之利息。
㈡被告又於九十四年四月一日向訴外人台新銀行申請現金卡信
用貸款，依約被告即得以金融卡提款或轉帳方式動撥帳號00
00000000000000額度內之現金，被告應於每月繳款截止日依
約繳納每月應還之金額。貸款利息依年息百分之十八點二五
按日計息，如未依約繳款，則於應繳款日之翌日起改依年息
百分之二十計算延滯利息。
㈢詎料被告對前揭信用卡部分自九十二年十一月十八日發卡起
至一百零三年十一月二十日止，消費計帳尚餘新臺幣（下同
）二十一萬六千五百四十三元（內含消費本金七萬七千七百
九十七元、利息十三萬八千七百四十六元）及其中本金部分
自一百零三年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之利息未按期給付；另現金卡信用貸款部分自九十
四年四月一日核撥貸款起至九十四年十二月二十一日止，借
款尚餘二十四萬二千六百四十五元及自九十四年十二月二十
一日起至九十五年一月二十日止，按年息百分之十八點二五
計算之利息，暨自九十五年一月二十一日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息未按期給付，依約被告已喪失期
限利益，應即清償所有未償還之全部款項。嗣訴外人台新銀
行於九十五年六月三十日將前揭債權於讓與原告，並依法於
九十五年九月十五日登報公告，是本件債權已合法移轉予原
告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出現金卡申請書影本一件、現金卡信用貸款約定書
影本一件、現金卡帳務查詢明細一件、催收帳卡查詢一件、
信用卡申請書影本一件、信用卡會員約定條款影本一件、客
戶帳務查詢二件、帳務值查詢一件、ID歸戶債權明細查詢一
件、債權讓與證明書二件、報紙公告影本一件及被告戶籍謄
本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡會員約定條款第二十六條及現金卡信用貸
款約定書第二十五條之約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院
為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易程序適用
之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件
原告聲請支付命令之初，主請求金額共計四十五萬九千零二
十八元，嗣於一百零三年十二月五日提出準備狀擴張主請求
金額為四十五萬九千一百八十八元，擴張應受判決事項之聲
明，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書影本一件、現金
卡信用貸款約定書影本一件、現金卡帳務查詢明細一件、催
收帳卡查詢一件、信用卡申請書影本一件、信用卡會員約定
條款影本一件、客戶帳務查詢二件、帳務值查詢一件、ID歸
戶債權明細查詢一件、債權讓與證明書二件、報紙公告影本
一件及被告戶籍謄本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對
相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付二十四萬二千六百四十五元及如主文第一項所示之利息
；請求被告給付二十一萬六千五百四十三元及如主文第二項
所示之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國104年3月24日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國104年3月24日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,960元
合計4,960元