臺灣嘉義地方法院103年度嘉簡字第660號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院103年嘉簡字第660號刑事判決

裁判日期：民國103年05月12日

裁判案由：賭博

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決103年度嘉簡字第660號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告陳志瑝上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第764號），本院判決如下：
主文陳志瑝共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張），均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第268條前段、後段之意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪，及同法第266條第1項前段普通賭博罪。又按刑法於民國94年2月2日修正公布（95年7月1日施行）刪除連續犯規定之同時，對於合乎接續犯或包括的一罪之情形，為避免刑罰之過度評價，已於立法理由說明委由實務以補充解釋之方式，發展接續犯之概念，以限縮數罪併罰之範圍。鑑於反覆提供相同場所聚眾賭博及公然進行六合彩賭博之行為，被告先後次、或與不同賭客間，通常係數次聚眾為該種「職棒簽賭」之賭博以牟利為目的，是於刪除連續犯規定後，苟行為人主觀上基於單一之犯意，以數個舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，於此情形，即得依接續犯論以包括之一罪（最高法院99年第5次刑事庭決議意旨參照），查本件被告於102年12月底某日起至103年4月24日止，多次普通賭博、意圖提供場所賭博及意圖營利聚眾賭博犯行，賭博場所相同，行動電話更係供其接續經營職棒簽賭所用之物，足徵其賭博之初，本即有接續為前揭普通賭博、意圖提供場所賭博及意圖營利聚眾賭博之單一犯意，以數個舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續，就未查獲前之普通賭博、意圖提供場所賭博及意圖營利聚眾賭博行為，應論以接續犯之實質上一罪，又被告以一接續行為而觸犯數罪名，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷（最高法院79年度台非字第206號判決意旨參照）。
三、爰審酌被告國中畢業之智識程度、結婚、家境勉持之生活狀況，其為圖謀不法利益，而經營職棒簽賭，助長賭風及社會僥倖心理，對社會風氣有極為不良之影響，迄今獲利新臺幣1萬元、前無賭博前科及本次查獲經營期間、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡1張），為被告所有供犯罪所用之物，業據被告供述在卷（警卷第2頁），爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國103年5月12日
嘉義簡易庭法官謝其達上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國103年5月12日
書記官張紜飴附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條(普通賭博罪與沒收物)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條(圖利供給賭場或聚眾賭博罪)意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官103年度速偵字第764號聲請簡易判決處刑書