臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度北簡聲字第35號
聲 請 人 陳志誠
相 對 人 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 嚴凱泰
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人因臺灣桃園地方法院104年度司執字
第7507號清償債務強制執行事件，已向本院提起104年度北
簡字第1774號確認契約關係存在之訴訟，本件執行事件查封
財產一旦執行，勢難回復原狀，爰依強制執行法第18條規定
，請求就本院104年度北簡字第1774號確認契約關係存在訴
訟判決確定前停止執行等語。
三、經查，強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執
行，乃為使債權人之債權早日實現，以保障人民之權利；故
除有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
外，已開始之強制執行程序，不得停止。此觀前揭強制執行
法第18條規定自明。原告提起之本訴部分（即本院104年度
北簡字第1774號確認契約關係存在之訴），並非強制執行法
18條第2項所列各項事由，亦非其他法律有特別規定情形，
原告以本訴部分之確認訴訟請求停止強制執行程序，於法無
據，應予駁回。
四、並依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年3月12日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國104年3月12日
書記官陳紀元