臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南小字第965號
原 告 蘇寶蘭
被 告 盧太林
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院105年度
簡字第1637號刑事恐嚇等案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭
以105年度簡附民字第85號裁定移送前來，本院於民國105年10
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年9月8日上午11時許，在臺南
市○區○○路○○○巷巷口處，與原告因行車糾紛發生口角衝
突後，竟故意以「幹你娘老機掰」（臺語）等語辱罵原告，
繼而又對原告恫稱：「要讓你住院」等語，以此方式不法侵
害原告之名譽權與免於恐懼之自由權，爰依侵權行為之法律
關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）30,000元等
語，並聲明：被告應給付原告30,000元。
二、被告則以：係因原告先恐嚇、辱罵被告，被告方為上開行為
，原告請求之金額過高等語資為抗辯。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據本院調取本院105年度簡字第
1637號刑案（下稱刑案）卷查明屬實，且為被告所不爭執
，自堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。民法上名譽權之
侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社
會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以
使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，
均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使
第三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年台上字第646
號判例意旨參照）。查被告故意以「幹你娘老機掰」（臺
語）等語辱罵原告之地點係在臺南市○區○○路○○○巷巷
口，為足使第三人知悉其事之公共場所，且原告遭被告當
眾以該等言語辱罵，已足使原告在社會上之評價受到貶損
，可構成侵權行為；又被告故意對原告恫稱：「要讓你住
院」等語，足使原告心生畏懼，復屬侵害原告免於恐懼之
自由，原告基於民法第184條第1項前段規定向被告請求
侵權行為之損害賠償，自屬有據。
（三）被告固以：係因原告先恐嚇、辱罵被告，被告方為上開行
為云云置辯，惟並未舉證以實其說，且縱使原告先有恐嚇
、辱罵被告之行為，亦無從正當化被告上開行為，是被告
上開行為，仍應對原告負侵權行為損害賠償責任。
（四）按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第19
5條第1項前段定有明文。又慰藉金之賠償須以人格權遭
遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財
產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額；又非財產上損害
之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位
及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院51年度台上字第
223號判例及86年度台上字第511號判決意旨參照）：
⒈查被告之上開行為，已侵害原告之名譽及自由法益，損害
社會上對原告之評價及原告免於恐懼之自由，原告精神上
自受有痛苦，依據民法第195條之規定請求被告賠償非財
產上之損害，即屬有據。又原告102、103、104年度申
報所得各為163,227元、153,351元、139,228元，名下
有數筆投資；被告102、103、104年度申報所得均為0
元，名下無財產，業據本院依職權調取兩造之稅務電子閘
門財產所得調件明細表在卷可稽（見本院南小字卷第13至
24頁），審酌本件之發生經過係始於兩造行車糾紛所衍生
之口角衝突，被告因無法控制其憤怒而為本件行為，雖屬
不該，惟應屬情緒控制欠佳之結果，與惡意辱罵、恐嚇他
人之情況有間，並斟酌原告所受名譽、自由損害及兩造之
身分、地位、經濟狀況等各種情形，認原告請求名譽權及
自由權之非財產上損害應分別以5,000元、10,000元為當
，合計為15,000元，逾此部分之主張，即非適宜。
⒉原告雖以：法院應以被告行為之嚴重程度為審酌慰撫金之
標準，不應審酌被告財產狀況云云，惟揆諸上開說明，法
院審酌精神慰撫金之標準，除斟酌加害程度外，並可斟酌
雙方身分資力及其他各種情形核定相當之數額，原告上開
所述，顯有誤解，併此指明。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許，逾此部分之
請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經斟酌
後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一論列，附此敘明
。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項規定
之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年11月3日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中華民國105年11月4日
書記官徐晨芳