南投簡易庭(含埔里)105年度投小字第341號民事判決

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　105年度投小字第341號
原　　　告　東元機車有限公司
法定代理人　 周芮緁
訴訟代理人　 林長昇
被　　　告　 戴家彬
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國105年10月13日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟壹佰貳拾貳元，及自民國一百零
五年九月十日起至清償日止按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款規定甚明。經查，原告起訴時原聲明以：被
告應給付原告新臺幣（下同)37,122元，及自民國105年8
月6日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息。嗣後原
告於本院105年10月13日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明為
：被告應給付原告37,122元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率20%計算之利息。經核原告上開訴之
變更屬減縮應受判決事項之聲明，與上揭規定並無不合，應
予准許。
貳、實體事項
一、原告起訴主張略以：被告於104年3月27日與原告締結車牌
號碼000-000之重型機車（下稱系爭機車）之買賣契約（下
稱系爭契約），並約定總價款為108,694元，除頭期款10,0
00元應於交車時交付外，剩餘買賣價金98,694元自104年5
月起以每月為1期，每期5,483元，共分18期給付系爭機車
之價款。且於系爭契約第11條第1項約定如積欠被告所價款
已達總價款五分之一時則被告喪失分期付款之期限利益，全
部債務視為到期；且依系爭契約第4條之約定，已到期之買
賣價金如有遲延，應依法定利率之最上限即週年利率20%計
付遲延利息。詎料原告依系爭契約交付系爭機車與被告後，
被告就第12期應付之分期款僅支付1,259元，第13期至第16
期則均未支付應付之分期款，至105年8月6日止已累計達
26,156元之買賣價金未支付【計算式：（5,000-0000）＋
（5,483×4）＝26,156】，逾總價款108,694元五分之一
，是被告剩餘未付之買賣價金37,122元【計算式：（5,000-
0000）＋（5,483×6）＝37,122元】依系爭契約第11條第
1項之約定應已全部到期，且依系爭契約第4條之約定以週
年利率20%計付遲延利息。爰依系爭契約及買賣之法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
三、本院之判斷：原告上開主張之事實，業經其提出系爭契約書
、訴外人即被告父親 戴國南 之同意書、買賣標的交付證明書
、客戶資料表、系爭機車行照等件影本各1份為證。又記載
原告上開主張之起訴狀繕本，業已送達被告，有本院送達證
書在卷可稽，被告對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認。從而，
原告上開主張之事實，應堪信為真實。原告本於系爭契約及
買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及
利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經本院
一一審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職
權就原告勝訴部分宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之說明：本件訴訟費用為1,000元，爰依民事
訴訟法第78條、第436條之19第1項之規定，就訴訟費用依職
權併予裁判之。
中華民國105年11月3日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官張家豪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年11月3日
書記官連歆喬