臺灣臺中地方法院110年度司聲字第706號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年司聲字第706號民事裁定

裁判日期：民國110年05月17日

裁判案由：公示送達

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度司聲字第706號聲請人財團法人中國生產力中心法定代理人 許勝雄 上列聲請人聲請對相對人英浩德實業有限公司為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：聲請人為通知相對人債權讓與事宜，即向相對人相對人設於臺中市○○區○○路○○○號營業址寄發通知函，經郵務機關以遷移不明為由退回，為此聲請裁定准為公示送達等語，並提出債權讓與協議書、退件信封等資料為證。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。次按對於無訴訟能力之公司法人為送達者，應向當事人本人或其法定代理人之住居所、事務所或營業所行之，此觀民事訴訟法第127條第1項及第136條規定自明，最高法院93年度台上字第948號判決要旨可資參照。是法人之代表人，在民法上固非所謂法定代理人，在民事訴訟法上，則視作法定代理人，適用關於法定代理之規定，司法院亦著有34年院解字第2936號解釋足參；復觀諸民事訴訟法第127條之立法理由謂：「當事人如為法人，則訴訟上攻擊或防禦之法，皆非彼所能自籌，若仍向法人送達，亦非保護其利益之道，故特設本條，明示對於法人有所送達，應向其代表機關為之」，可見對公司之送達應以其法定代理人為應受送達之人（臺灣臺北地方法院102年抗字第322號裁定意旨參照）。
三、經查，本件相對人經臺中市政府於民國105年4月20日以府授經商字第1050795832號函廢止登記，其章程並未就清算人有特別規定，又未見股東決議另選清算人，依公司法第113條準用第79條規範意旨，應以全體股東即 游久德 、 林美里 為清算人，此有臺中市政府函文、相對人公司變更登記表附卷可稽。是以，聲請人對已遭廢止登記之相對人公司為意思表示，應向清算人即全體股東為之，始生送達之效力。又相對人公司清算人游久德業已遷出國外並辦理遷出登記，且查無國外住所資料，此有個人基本資料查詢結果、外交部領事事務局110年5月11日領一字第1105309542號函可憑，惟另一清算人林美里則設籍於福建省金門縣○○鄉○○村○○00號，聲請人僅送達相對人公司登記址，並未對相對人清算人林美里前開住所為送達，尚難逕認相對人公司應受送達處所處於不明之狀態。執此，聲請人之聲請，核與前揭聲請公示送達之要件不符，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條及民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年5月17日
簡易庭司法事務官賴義璋