裁判字號： 臺灣 屏東地方法院107年簡字第2472號刑事判決
裁判日期：民國107年12月26日
裁判案由：詐欺
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決107年度簡字第2472號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告何玹維（原名：何佩汝）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第7046號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：107年度易字第1280號），判決如下：
主文何玹維幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應自本判決確定之日起陸個月內接受貳次法治教育課程。
事實及理由
一、本院認定被告何玹維之犯罪事實及證據，除證據欄應增列「被告於本院準備程序之自白」為證據以外，餘均與起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按刑法上所稱之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，
而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例意旨參照）。
是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告介紹並指示友人 趙芯 儀將其配偶 邱泉閔 所申設之第一商業銀行屏東分行帳號00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼交予他人，嗣取得上開第一銀行帳戶之人用以詐欺告訴人 林偉儀 ，惟被告單純介紹 趙芯儀 提供上開第一銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼供人使用之行為，尚不能與逕向告訴人施以欺罔之行為等視，亦無證據證明被告曾參與詐欺取財犯行之構成要件行為，或與實行詐欺取財犯行之人有犯意聯絡，僅係對於該實行詐欺取財犯行之人資以助力，衡諸前揭說明，自應論以幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告未實際參與詐欺取財之犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告介紹趙芯儀提供上開第
一銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼予姓名不詳之人及所屬詐騙集團成員使用，使渠等得以逃避犯罪之查緝，遂行詐欺犯行，所為已嚴重擾亂金融社會秩序，影響社會正常交易安全，並增加告訴人尋求救濟之困難，使犯罪之追查趨於複雜，實不足取；然考量被告於本院審理中終能坦承犯行之犯後態度，且與告訴人達成調解且當場履行完畢，已彌補告訴人所受部分損害，告訴人亦表達對本案不予追究之意見，並審酌其犯罪之動機、目的、手段、自述智識程度為國中畢業、職業為商、經濟狀況普通等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢末查，被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完
畢5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告乙節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可憑，此次因一時失慮，致罹刑典，事後已知坦認犯行，足徵其悔意，信經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。另為建立被告法治觀念，預防其日後再度犯罪，並依刑法第74條第2項第8款規定，命被告接受法治教育2場次，以強化其法治及尊重他人之觀念。又依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知被告在前開緩刑期間均交付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的，並觀後效。又以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，若違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
三、至本案告訴人匯款之金額旋遭他人提領一空等情，有上開第一銀行帳戶交易明細資料在卷可查，固可認係本案位居正犯地位之人所取得之犯罪所得，惟卷內尚無證據可認被告有分得上開犯罪所得之情形，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官陳妍萩提起公訴，檢察官黃郁如到庭執行職務。
中華民國107年12月26日
簡易庭法官劉明潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國107年12月26日
書記官蔡語珊附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第7046號被告何玹維（原名：何佩汝）
女29歲（民國00年00月00日生）住高雄市○○區○○街00巷00號居高雄市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何玹維預見將帳戶提供他人使用，可能幫助他人掩飾或隱匿犯罪行為或所得財物，致使被害人及警方追查無門，為貪圖介紹費，竟仍不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，介紹並指示趙芯儀（涉犯幫助詐欺部分，業經本署檢察官以107年度偵字第1911號提起公訴），於民國107年
1月17日12時許前之某時，將其所保管配偶邱泉閔之第一商業銀行屏東分行帳號00000000000號之帳戶（下稱上揭帳戶）存摺、提款卡及密碼，經由便利商店宅配方式，寄送給自稱「黃秉痒」之人，而提供給所屬之詐騙集團作為詐欺取財之用。嗣該詐騙集團成員即基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，接續於107年1月16日16時22分許及翌（17）日10時57分許，佯為友人 陳隆志 而致電林偉儀，誆稱因支票週轉不靈需借款等語，致林偉儀陷於錯誤應允，並依指示於107年
1月17日12時許，匯款新臺幣（下同）14萬元至上揭帳戶，隨即遭詐騙集團成員領取一空。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單┌──┬───────────┬──────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼──────────────┤│1│被告何玹維之偵訊供述│被告何玹維坦承因貪圖每月1000││││元的介紹費，而介紹證人趙芯儀││││提供上揭帳戶，並有幫忙聯繫提││││供帳戶相關事項之事實。│├──┼───────────┼──────────────┤│2│證人即另案被告趙芯儀之│（1）被告何玹維介紹證人趙芯│││警詢及偵訊證述│儀提供帳戶，並可收取小││││額費用，提供帳戶之事宜││││係由被告何玹維聯繫之事││││實。││││（2）被告何玹維有表示，出借││││帳戶，每7日可得1萬元，││││每月可得3萬元之事實。│├──┼───────────┼──────────────┤│3│告訴人林偉儀之證述│告訴人林偉儀於上開時地陷於錯│││告訴人林偉儀提供之合作│誤，而匯款至上揭帳戶之事實。│││金庫網路銀行交易明細1││││份││││告訴人林偉儀與冒名「陳││││隆志」之人的LINE對話紀││││錄各1份││├──┼───────────┼──────────────┤│4│證人邱泉閔之警詢及偵訊│(1)上揭帳戶係其所申設，惟婚│││證述│後交由證人趙芯儀保管之事│││證人邱泉閔於第一銀行屏│實。│││東分行之開戶資料及交易│(2)告訴人林偉儀遭詐欺而匯款│││明細各1份│至上揭帳戶之事實。│├──┼───────────┼──────────────┤│5│證人趙芯儀提出之LINE對│被告何玹維介紹並指示證人趙芯│││話紀錄1份│儀提供帳戶以獲取報酬之事實。│├──┼───────────┼──────────────┤│6│被告何玹維提出之LINE對│被告何玹維為貪圖介紹費而介紹│││話紀錄1份│證人趙芯儀提供金帳戶之事實。│└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，其基於幫助之意思，為構成要件以外之幫助行為，為幫助犯，請依同法第30條第2項之規定，論以詐欺取財罪嫌之幫助犯，並減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣屏東地方法院中華民國107年9月14日
檢察官陳妍萩本件正本證明與原本無異中華民國107年10月11日
書記官陳曉嵐附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。